T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/89 Esas
KARAR NO: 2018/219
DAVA: İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ: 27/01/2017
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 27/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin son bilançosuna göre sermaye ile yedek akçeler toplamının üçte ikisi zararları sebebiyle karşılıksız kaldığı gibi davacı şirketimiz borca batık duruma düşmüş bulunduğundan İ.İ.K Madde 178 vd hükümleri mucibince doğrudan doğruya iflaslarına karar verilmesini, müvekkil şirketin uzun yıllardır tekstil alanında faaliyette göstermekte olup, özellikle yurtdışından sipariş alarak üretim yapmakta ve ihraç etmekte olduğunu, ancakTürkiye’de yaşanan ekonomik kriz ile birlikte son yaşanan terör olayları ve nihayetinde meydana gelen darbe teşebbüsü sonucu, müşterileri siparişlerini iptal etmiş, müvekkili veya başka bir Türk firması ile çalışmama kararı aldıklarını, öyle ki müvekkil şirketimize Ağustos ayından sonra neredeyse hiç sipariş gelmediğini, bazı müşterilerde yaşanan olayları bahane edip müvekkil şirkete olan borçlarını ödemediklerini, gelinen noktada müvekkilimiz bankalardan yatırım amacıyla kredileri ödeyemediği gibi, piyasaya olan küçük miktarlı borçlarını dahi ödeyemez duruma geldiğini, bu çerçevede müvekkil şirketin varlığını sürdürmesi imkansız hal aldığı, müvekkil şirketin son bilançosuna göre sermaye ile yedek akçeler toplamının üçte ikisi zararları sebebiyle karşılıksız kaldığı gibi davacı şirketimiz borca batık duruma düşmüş bulunduğundan İ.İ.K Madde 178 vd hükümleri mucibince doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı tarafından mahkememize davacı şirketin borca batık olduğunu İİK 178 ve devamı maddeleri kapsamında iflasını talep ettikleri görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle dava konusu dikkate alınarak davacı tarafa iflas avansı ve dosya kapsamı itibariyle gider masraflarını yatırması için kesin önelli süre verildiği davacı tarafın süresinde yerine getirmediği anlaşıldığından dava şartı olması sebebiyle davacının davasının HMK 114.maddesi delaletiyle HMK 115/2 Maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK 114.maddesi delaletiyle HMK 115/2 Maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2018
Başkan ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Katip ...
¸E-imzalı