T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/969 Esas
KARAR NO: 2018/573
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 28/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya ürün sattığını, fatura tanzim edilip teslim edildiğini, davalının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın reddini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu, Esenyurt SGM hizmet dökümü örnekleri ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...A.Ş. tarafından borçlu ....Ltd Şti'ne yönelik 3.127,16 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın faturadan kaynaklı cari hesap alacağının varlığına ilişkin yapılan defter incelemesine sadece davacı tarafın iştirak etmesi nedeni ile davacı kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, davaya konu fatura ve sevk irsaliyelerinin davacının ticari defterlerine işlendiği, söz konusu faturaların irsaliyesinde .... ve ... imzalarının bulunduğu, SGK kayıtları uyarınca bu kişilerin davalı çalışanları olduğu dolayısıyla davacı tarafın teslim hususunu ispatladığı, davalı tarafın ise alacağın bulunmadığına ilişkin herhangi bir delil dosyaya sunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı itibari ile davacının alacağının sabit olduğu takdir ve sonucuna varılarak davanın kabulüne ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanan 625,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 213,62.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 53,41.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 160,21.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 53,41.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 92,35.-TL posta gideri olmak üzere toplam 592,35.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır