T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1003 Esas
KARAR NO: 2018/1189
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/10/2018
KARAR TARİHİ: 10/12/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı firmadan 6.958,71.-TL bakiye alacaklarının olduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; HMK 4. Maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan davalara bakma yetki ve görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ...A.Ş. , borçlusunun ....ANONİM ŞİRKETİ (.... HİZ. A.Ş.) olduğu, borç miktarının 7.347,21.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı tarafından mahkememize her nekadar fatura alacağı sebebiyle yapılan icra takibine vaki itiraz ile durması üzerine mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen faturalar taraf beyanlarından ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere kira ilişkisinden kaynaklanan alacaklar için düzenlenmiş olduğu görülmektedir. Kira ilişkinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi olması sebebiyle mahkememizce görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının yargılama yapma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan HMK 114 maddesi delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
HMK 20 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde 2 haftalık kesin süre içesinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/12/2018
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*