T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1015 Esas
KARAR NO: 2019/909
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2018
KARAR TARİHİ: 09/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin inşaat faaliyetleriyle uğraştığını, taraflar arasında bir şantiyede bulunan bağımsız bölüm ve dükkanların mutfak dolapları, vestiyer dolapları ile oda kapılarının üretilip montajı ve diğer marangozluk işlerinin ücreti karşılığında yapılması ve teslimi hususunda sözleşme akdedildiğini, buna göre davacı tarafından 30.000 TL bedelli 2 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, aylar geçmesine rağmen işe başlanmadığını, çeklerin karşılığında bir iş yapılmadığını, ihtarname çekildiğini, ihtarname tebliğine rağmen cevap verilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini beyan ederek davaya konu 24/10/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çek ile 24/11/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çeklerin iptali ile bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy ,.... Noterliğinden bir kısım evrak ve belgeler ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat faaliyetleriyle uğraştığını, taraflar arasında bir şantiyede bulunan bağımsız bölüm ve dükkanların mutfak dolapları, vestiyer dolapları ile oda kapılarının üretilip montajı ve diğer marangozluk işlerinin ücreti karşılığında yapılması ve teslimi hususunda sözleşme akdedildiğini, buna göre davacı tarafından 30.000 TL bedelli 2 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, aylar geçmesine rağmen işe başlanmadığını, çeklerin karşılığında bir iş yapılmadığını, ihtarname çekildiğini, ihtarname tebliğine rağmen cevap verilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini beyan ederek davaya konu 24/10/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çek ile 24/11/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çeklerin iptali ile bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı tarafa verilen 2 adet çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, kararlaştırılan işin davalı tarafından yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dosyaya bir örneği sunulan sözleşme sureti ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bir şantiyede bulunan bağımsız bölüm ve dükkanların mutfak dolapları, vestiyer dolapları ile oda kapılarının üretilip montajı ve diğer marangozluk işlerinin ücret karşılığında yapılması ve teslimi hususunda sözleşme akdedildiği, bu kapsamda 24.10.2018 tarihli ...... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ile 24.11.2018 tarihli .... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli iki adet çekin davacı tarafından davalıya verildiği, anılan çeklerin sözleşmede belirtildiği, sözleşme altındaki imzanın davalı şirket temsilcisine aidiyeti hususunda yapılan isticvaba davalının icap etmediği, böylelikle imzanın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, böylelikle davacının çeklerin avans olarak verildiğine ilişkin ispat yükünü yerine getirdiği, diğer yandan kararlaştırılan işin yapılıp teslim edildiğine ilişkin davalı tarafca dosyaya sunulan herhangi bir bilgi, belge, delil bulunmadığı anlaşılmakla 24.10.2018 tarihli .... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ile 24.11.2018 tarihli ...... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli iki adet çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, ancak yargılama sırasında davacının davayı dosya bedeli ödendiğinden istirdat davasına çevirdiği ve dosya arasına celp edilip incelenen Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 24.10.2018 tarihli ....... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çek yönünden dosya borcunun kapatıldığı, diğer çek yönünden ise çek bedelinin ödendiğine ilişkin banka dekontu sunulduğu anlaşılmakla ödenen bedelin İİK 72/5 maddesine göre istirdadına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
24.10.2018 tarihli .... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ile 24.11.2018 tarihli ... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli iki adet çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİ ile davacı tarafından davalıya ödenen 60.000,00.-TL'nin davalıdan İSTİRDADINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.098,60.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.024,65.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.073,95.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 1.024,65.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 127,10.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.187,65.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.950,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*