T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1029 Esas
KARAR NO: 2019/615
Talatpaşa Mah.Fatih Sultan Mehmet Cad.No.13 Esenyurt/İstanbul Esenyurt/ İSTANBUL
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline ait olan ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı borçlu ... inşaat San. Tic.Ltd.Şti arasında " ince yapı işleri sözleşmesi" imzalandığını, davalı borçlu iş bu sözleşmeden doğan borcuna karşılık müvekkiline 30.000,00 TL tutarında ve eksik unsuru bulunmayan çek verdiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...İnşaat Sanayi Tic.Ltd.Şti.den 30.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak davalı yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise davacı iş sahibine aittir. İş bedelinin ödenmesi için açılmış olan bu davada, davacı yüklenici tanık delili ile işin yapıldığını ve teslim edildiğini ispatlamıştır. Davalı iş sahibi bu durumda kendisini ancak işin gereği gibi yapılmadığını veya iş bedelini ödemekle kurtarabilir. Ancak somut olayda davalı iş sahibi cevap vermeyerek ve bu hususta dosyaya delil sunmayarak ispat külfetini yerine getirmemiş sayılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın takibe dayanak fatura alacağının sabit olması nedeniyle davanın kabulüne, takibe itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Büyükçekmece .... . İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacağın likit olaması va itirazın haksız olması nedeni ile asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak 6.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.049,30-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 604,93-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 199,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.244,47 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 604,93-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 130,00-TL posta giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2019
Katip ...
¸E-imzalı
Hakim ...
¸E-imzalı