T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1113 Esas
KARAR NO: 2019/1052
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 14/11/2018
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 14/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, davalıyla yapılan sözleşme gereği peyzaj işinin davalıya verildiğini, işin 30/09/2018 tarihinde bitirileceğinin şifaen kararlaştırıldığını, buna karşılık olarak 20.000 TL nakit ödeme yapılıp, 30.000 TL tutarında 2 adet avans çeki verildiğini, işin kararlaştırılan tarihte bitirilemediğini, bunun üzerine yapılan ek protokol ile işin bitirilemediği ve avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı hususlarında anlaşma sağlandığı, ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini beyan ederek bu çekler yönünden borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ....bank A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalıyla yapılan sözleşme gereği peyzaj işinin davalıya verildiğini, işin 30/09/2018 tarihinde bitirileceğinin şifaen kararlaştırıldığını, buna karşılık olarak 20.000 TL nakit ödeme yapılıp, 30.000 TL tutarında 2 adet avans çeki verildiğini, işin kararlaştırılan tarihte bitirilemediğini, bunun üzerine yapılan ek protokol ile işin bitirilemediği ve avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı hususlarında anlaşma sağlandığı, ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini beyan ederek bu çekler yönünden borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ...bank ..... Şubesine ait 30/11/2018 tarih, 15.000,00.-TL bedelli çek ile 30/12/2018 tarih ve 15.000,00.-TL bedelli çekler yönünden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir.
Dava menfi taspit davasıdır.
Davacı, davalıyla yapılan sözleşme gereği davalıya verilen işin 30/09/2018 tarihinde bitirileceğinin şifaen kararlaştırıldığını, buna karşılık olarak 30.000 TL tutarında 2 adet avans çeki verdiğini ancak işin bitirilmediğini iddia ederek bedelsiz kalan çekler yönünden davalıya boçlu olmadığının tespitini talep etmiş, fakat yargılama sırasında çek bedellerinin ödendiği iddia edildiğinden ve ilgili bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çek bedellerinin ödendiği hususu doğrulandığından davacı tarafın bedel istirdadına yönelik talebi dikkate alınarak davaya çek bedellerinin istirdadı davası olarak devam edilmiştir.
Dosyaya sunulan 09.11.2018 tarihli ek protokolde, davaya konu çeklerin avans çeki olarak davalıya verildiği ve kararlaştırılan işin bitirilemediği, bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığının kararlaştırıldığı, protokol altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda yapılan isticvap davetiyesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak duruşmaya gelmediği bu nedenle ek protokol altındaki imzaların kendisine ait olduğu hususunu ikrar etmiş sayıldığı görülmektedir.
Böylelikle davacının, davaya konu çeklerin avans çeki olduğuna dair ispat yükünü yerine getirdiği ve bu çeklerin bedelsiz kaldığının taraflarca da kabul edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davaya konu çek bedellerinin davalıdan istirdadına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davaya konu ......bank ........ Şubesine ait 30/11/2018 tarih, 15.000,00.-TL bedelli çek ile 30/12/2018 tarih ve 15.000,00.-TL bedelli çeklerin bedellerinin ödenmiş olması nedeniyle söz konusu çeklerin bedelleri olan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.049,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 512,33.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.536,97.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 512,33.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 148,70.-TL posta gideri olmak üzere toplam 696,93.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın yatırana iadesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*