T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1170 Esas
KARAR NO: 2020/619
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında uzun süreden bu yana ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacağın bir kısmı davalı borçlu tarafından ödenmediğinden davalı borçlu şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından borçluya ödeme emri gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, borçlunun davacı müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin muhasebe kayıtları ile cari hesap ekstresi incelendiğinde davacı müvekkilin davalı borçludan alacaklı olduğunun açıkça görüldüğünü belirderek davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki cari hesap temelinde, takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasındadır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; Davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında uzun süreden bu yana ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacağın bir kısmı davalı borçlu tarafından ödenmediğinden davalı borçlu şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, davacının davalıya açık hesap ilişkisine dayanarak ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafça süresinde icra takibine itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, icra takibine konu açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağının ispat yükünün davacı tarafta olduğu, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek raporun alındığı, ilk raporda davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, hazırlanan raporda davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 18 adet 11.023,42 TL tutarlı faturada teslim alan kısmında ıslak imzanın bulunduğu, ancak 2.024,34 TL tutar yönünden teslim etme hususunun ıslak imzalı belge ile ispat edilemediği, tarafların BA ve BS kayıtları celbedilerek ek rapor alındığı, bir ay içerisinde KDV hariç 5000TL ve üstü meblağlara ilişkin fatura kesildiğinde BA ve BS formları ile bildirim yapılabileceği, her ne kadar ıslak imzalı olmayan faturalara konu mal ve hizmetin teslim hususunun ispat yükü davacı tarafa ait ise de davalı tarafın usule uygun ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenle davacı tarafça sunulan belge içeriğinin doğruluğunu kabul edilmiş sayılacağı, davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek davanın kabulü ile icra inkar şartları oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 13.047,76 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi uygulanmasına,
2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 13.047,76 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 2.609,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 891,29.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 222,83.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 668,46.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 222,83.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 835,9.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır