T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1180 Esas
KARAR NO: 2019/823
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2018
KARAR TARİHİ: 23/09/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık ödünç verme işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerinden ihtiyaç kredisi kullandığını, borcu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER:
Davacı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu kredi sözleşmesi ve ekleri getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
İcra dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde davacı bankanın alacaklı, davalının borçlu olduğu, takibin konusunun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğu, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, açılan dav/anın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı asilin 18/03/2019 tarihli celsedeki beyanında bankadan kredi çektiğini, ailecek eşinin hasta olması nedeni ile zor duruma düştüğünü, aslında borcu ödemek istediklerini ama imkanlarının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Kredi hesabının özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi ..... tarafından dosyaya sunulan ayrıntılı bilirkişi raporu ile icra tarihi itibariyle davalının davacı bankaya taksitli kredilerden dolayı 21.959,59 TL borçlu bulunduğu mütalaa olunmuştur.
Alınan bilirkişi raporunun yeterli teknik incelemeyi içerdiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Böylelikle yapılan yargılama sonucunda; celp olunan kredi sözleşmesi ve ekleri, icra dosyası kapsamı ve aldırılan bilirkişi raporu, davalının duruşmadaki ikrarı ile tüm dosya münderecatı itibariyle davacının davalıdan ödeme emrinde talep ettiği alacağının bulunduğu, davalının borca itirazının haksız olduğu, icra takibi ile istenilen işlemiş faiz miktarı ve işleyecek faiz oranlarının sözleşme hükümlere ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacak miktarı davalı tarafından belirlenebilir/likit olduğundan yasal koşulları oluşmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibinin aynen devamına,
Hükmolunan 21.959,59 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 4.391,92 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.500,06.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 265,52.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 109,50.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.125,04.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 265,52.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 819,20.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır