T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/126
KARAR NO: 2020/528
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/01/2018
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; otomotiv sektöründe servis hizmeti veren davacının, davalı/borçlu ...... Gıda Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. Adına kayıtlı ...... plakalı ve ....... şase numaralı araca 21.09.2016 Tarihinde servis hizmeti verdiğini, söz konusu servis ücretinin davalı tarafın adına kayıtlı olan araçtaki hasarın onarılmasından kaynaklandığını, söz konusu onarım hizmeti sebebiyle 40.147.30 TL tutarında 31.10.2016 tarihli fatura düzenlendiğini, söz konusu tutarın davalı tarafa defaaten bildirmesine rağmen davalı tarafın ilgili tutarı ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı adına kayıtlı ...... plakalı araca 21.09.2016 tarihinde servis hizmeti verdiklerini, hasar onarım işlemi sebebiyle 40.147,30-TL tutarında 31.10.2016 tarihli fatura düzenlendiğini, söz konusu tutarın davalıya defaaten bildirildiğini ancak ilgili tutarın ödenmediğini, bu nedenle ihtarname gönderildiğini yine de ilgili tutarın ödenmediğini, iş bu durum üzerine 23.05.2017 tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ilişkin borca davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamı yönünde huzurdaki davanın açıldığını belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı icra dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünü yazı cevabı, takip konusu alacağa ilişkin iş emri ve kazaya ilişkin belgeler, takip konusu alacağa ilişkin fatura ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu ancak yargılama sırasında davalı firma hakkında Bakırköy ..... ATM'nin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verilmiş olması sebebiyle dava konusunun kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.
Yargılama kapsamında davacı tarafın davaya konu alacağı için iflas masasına başvurduğu ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına konu sıra cetvelinin 43. Sırasına davacı alacağının kaydedildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 494,47-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 440,07-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermesi sebebiyle Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı