T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1269 Esas
KARAR NO: 2019/704
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturalar ve cari hesap ekstresine konu borcun ödenmediğini, bunun üzerine önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla tekrar takibin başlatıldığını, davalı şirketin takibin borca ve fereliren itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ile takibin devamını, borçluların takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır.
Dava; Ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Küçükçekmece.... . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde;Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23.381,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişi .... Tarafından Düzenlenen 20/05/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirketin, yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin, 08.05.2019 tarihli defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediği , Takip dayanağına konu olan 5 adet faturanın 5 adet sevk irsaliyesi olduğu, 1 faturanın 2 sevk irsaliyesi ve 1 faturanın sevk irsaliyesinin olmadığı tespit edildiği, .... Nolu faturaya ait .... Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan ve teslim eden kısımlarının ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı, .... Nolu faturaya ait .... Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına.... bey yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı, .... Nolu faturaya ait ... Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına .... yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı ve ... Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına... yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına sadece ... ismi yazılarak imzalandığı, .... Nolu faturaya ait .... Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına net olarak okunmamalda birlikte ...yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı, ismi geçen bu kişilerin dosya kapsamında şirket yetkilisi ya da şirket personeli olup olmadığı konusunda bir kanıya varılamadığı, davacı şirketin toplam 5 faturaya dayalı 19.065,42 TL alacağının olduğu, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, ve inceleme günü gelmediği, neticeten davacı şirketin takip tarihi itibarî ile 22.630,15 TL tutarındaki alacağını talep edebileceği, davacı şirketin, takip tarihinden itibaren % 9,00 oranında avans faizi talep edebileceği mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 20/05/2019 Tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacı, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.Davalı şirketin ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. Maddesi;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” hükümleri çerçevesinde davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı nazara alındığından defterini ibraz eden davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağı dolayısıyla davalıdan 19.065,42 TL alacaklı olduğu, takip öncesi davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle temerrüt faizi talep edilmeyeceği kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.
Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile Davalının Küçükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.065,42 TL asıl alacak, yıllık %9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.065,42 TL asıl alacak, yıllık %9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 3.813,084 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.302,36.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 282,39.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 116,91.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 903,06.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 282,39.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 931,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 681,58 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır