T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1275 Esas
KARAR NO: 2019/545
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 19/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile davalılar arasında 18.05.2017 tarihli istisna akdinin yapıldığını, malzeme ve işçilik vb. kendisinden olmak üzere anahtar teslim iş üstlendiğini, sözleşme kapsamı işleri ve sözleşme dışında kendisinden talep edilen işleri tam ve eksiksiz bir biçimde yapıp teslim ettiğini, hatta kesin hak edişin dahi imzalandığını, kesin hak edişi kabul edilen alacaklarını almak için imzalamakla birlikte ihtirazı kayıt koyduğunu, bir kısım alacağının ödenmesine rağmen, kendisinden yapılan haksız kesintiler, sözleşme içi ve sözleşme dışı bir takım alacakları toplamı olan 1.935.540,48.-TL alacağının ödenmediğini, alacağının miktarının bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, iş bu sebeple şimdilik 100.000,00.-TL alacağının davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş, ayrıca HMK 389 vd. hükümleri uyarınca .... ada ... parselde kain davalılar adına olan taşınmazlar üzerine ihtiyati konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 17 maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan 18/05/2017 tarihli sözleşmenin 27. Maddesinde uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava dilekçesinde alacak miktarının bildirildiğini, harç eksikliğinin giderilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağının muaccel olmadığını belirterek yetkisizlik kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonunda da haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Somut olayda; davacı taraf ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 27. maddesi gereğince "Bu sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için taraflarca İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmıştır" hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. maddesine göre; ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmüne göre sözleşmedeki yetki şartına atfen süresinde yapılan yetki itirazı sonucu, aksi de kararlaştırılmadığından, bu davada yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olmaktadır. Bu açıklamalar ışığında dosyanın yetkili ve görevli olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/ç, 115. maddeleri gereği davanın usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*