T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1284 Esas
KARAR NO: 2019/1176
DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 16/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 667 Sayılı KHK çerçevesinde ....... Hizmetleri A.Ş.'nin hazineye devredilmesine karar verildiğini, kapatılan şirketin hak ve alacaklarının Maliye Hazinesi tarafından tahsil edildiğini, yapılan araştırmalar sonucunda davalının keşidecisi olduğu ....... Şubesine ait 15/02/2017 keşide tarihli, ....... nolu, 4.500,00.-TL bedelli çekin tespit edildiğini, bu çekin ...... Bankasına ait olması ve bankanın bankacılık faaliyetlerinin kaldırılmış olması nedeniyle tahsil edilemediğini belirterek sebepsiz zenginleşmeye dayanan huzurdaki davayı açtıklarını beyan ederek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin çocuğunu ....... Hizmetleri A.Ş. Firmasına bağlı olarak çalışan ....... Kolejine 18.000 TL bedel karşılığında kaydettirdiğini ve ödemesini 21/06/2016 tarihinde 12/11/2016 vade tarihli, 13.500 TL bedelli çek ile dava konusu 15/02/2017 vade tarihli, 4.500,00.-TL bedelli çek olmak üzere 2 ayrı çek vermek suretiyle gerçekleştirdiklerini, çeklerin 2016 - 2017 Eğitim döneminde alınacak olan hizmete karşılık olarak verildiğini, ancak ödemeden kısa bir süre sonra 667 Sayılı KHK ile okulun kapatıldığını, yani eğitim sezonu başlamadan okulun kapatıldığını, çeklerin karşılığında okuldan herhangi bir eğitim hizmeti alınmadığını, davacının huzurdaki dava ile faydalanmadığı bir hizmetin bedelinin ödenmesini talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan delilleri birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar dava konusunun çek olması ve davanın kambiyo hukukundan kaynaklanıyor olması nedeniyle dava Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış ise de, somut davanın kambiyo senedinin vasfına ilişkin olmadığı gibi davaya konu çekin düzenlenmesine neden olan temel ilişkinin davalıya sunulduğu iddia edilen eğitim-öğretim hizmetinden kaynaklandığı, davalı ile dava dışı eğitim kurumu arasında bulunan ve çekin düzenlenmesine neden olan ilişkinin bir tüketici ilişkisi olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE.
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine,
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden gider avansından gerekli harcama yapılarak; gerekçeli kararın tüm taraflara tebliğine,
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2019
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır