T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1300 Esas
KARAR NO: 2020/86
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2018
KARAR TARİHİ: 29/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 20/07/2017 tarihinde ..... Mahallesi, ... Caddesi ile ..... Sokak kesişimi adresinde ......'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek 3.437,52.-TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Somut olayda kendilerinin herhangi bir kasıt, kusur veya ihmalinin bulunmadığını, belirtilen yerde müvekkilince herhangi bir çalışma yapılmadığını, bu nedenle meydana gelen zararda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, düzenlenen tutanakların tek taraflı düzenlendiğini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, kendilerinin temerrüde düşürülmediğini bu nedenle olsa olsa dava tarihinden itibaren faiz istenileceğini ayrıca haksız eylemlerden kaynaklanan davalarda ancak yasal faiz istenilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ..... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiş, dava konusu olay itibariyle davacı tanığı ...'nin mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.
Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 10/01/2020 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesinde özetle; 20/07/2017 tarihinde dava dilekçesinde belirtilen adreste ......'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek hasar bedelini hasar tarihinden itibaren ödenmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda kendilerinin herhangi bir kasıt, kusur veya ihmalinin bulunmadığını, belirtilen yerde davalı tarafça herhangi bir çalışma yapılmadığını, bu nedenle meydana gelen zararda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, düzenlenen tutanakların tek taraflı düzenlendiğini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, kendilerinin temerrüde düşürülmediğini bu nedenle olsa olsa dava tarihinden itibaren faiz istenileceğini ayrıca haksız eylemlerden kaynaklanan davalarda ancak yasal faiz istenilebileceğini belirterek davanın reddine karar verileceğini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 20/07/2017 tarihinde dava dilekçesinde belirtilen adreste ...... tarafından yapılan alt yapı kazı çalışmaları esnasında davacı ... Telekominikasyon A.Ş 'ye ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasar görüp görmediği, hasar miktarının ne olduğu, davalının bu hasar bedelinde sorumlu tutulup tutulamayacağı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Husumet itirazı yönünden yapılan değerlendirme;
Davalı idarenin kamusal faaliyeti niteliğinde olan alt yapı çalışmalarında tüm sorumluluğun sözleşme ile yüklenici firmalara bırakılması, sadece sözleşen tarafları bağlayıcı olup, zarar gören 3.şahıslar yönünden idarenin sorumluluğunu tümüyle ortadan kaldırmayacaktır. Kaldı ki somut olayda davalı idarenin denetim ve gözetim yükümlülüğünün bulunduğu, böylece meydana gelen haksız fiilden davalı idarenin de yüklenici firmalarla birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 22.11.2007 tarih, 2007/16515esas, 2007/17740 karar)
Tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının davalı kurumun yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını belirterek zarar talebinde bulunduğu, bu haliyle davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, gerek mahallinde düzenlenen tespit tutanağı ve gerekse tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesinde belirtilen tarih ve adreste davalı kurum tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacıya ait kabloların zarar gördüğü, davacının meydana gelen zarardan asıl işveren niteliğiyle sorumluluğunun bulunduğu, dosyaya sunulan 17.09.2019 tarihli bilirkişi raporunun sorumluluk ve teknik hesaplama yönlerinden denetime elverişli olduğu, ancak ispat edilebilen zarar miktarının malzeme bedeli olan 3.437,00 TL olduğu, bu kapsamda teknik raporda belirtildiği üzere; davacının toplam zararının 3.437,00 TL olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle bu bedele olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
3.437,00 TL zararın olay tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 234,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 58,71.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 176,10.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 58,71.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 193,55.-TL posta gideri olmak üzere toplam 788,16.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı ...... vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*