T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/186 Esas
KARAR NO: 2018/847
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/02/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerine davalının cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davacıya borcu olmadığını, müvekkil şirketlerinin yönetiminde değişiklik olduğunu , borç varsa bile eski yönetimin borcu olabileceğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya sureti,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Ltd Şti tarafından borçlu .... şirketine yönelik 6.474,60 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yasal defter kayıtlarına göre 11.10.2017 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 6.474,60 TL' si olduğu, davalı beyanlarında davacının tanzim ettiği faturaların içeriklerini kabul ettiği, söz konusu fatura içeriklerinin bedellerinin ödendiğine dair davalı tarafın savunma geliştirdiği, ancak gerek ödeme emrine itirazda gerekse iş bu itirazın iptali dosyasında faturaların ne şekilde ödendiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı gibi inceleme gününde de defter ve belge de sunmadığı göz önünde bulundurularak 11.10.2017 takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 6.474,60 TL' si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacak üzerinden hesaplanan 1.294,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 442,28.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 110,57.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 337,71.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 110,57.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 682,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundan gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır