T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/236 Esas
KARAR NO: 2019/68
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2018
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; İç mimar olan müvekkili ile davalı firma adresindeki iş yeri olan .....isimli işyerinin parke zeminin tamirat, sistre ve cila işinin yapımı konusunda 31/05/2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin 31/05/2016 tarihli sözleşme formunda düzenlendiği üzere söz konusu işyerinin masif parkelerinin tamir, cila ve sistresi için 27.000 TL'sına anlaşmışlar ve müvekkili bu tutarın 15.000,00 TL'sinin .... .... Bankası .... şubesindeki hesabından 13/06/2016 tarihinde havale ile gönderildiğini, davalı firma sözleşme gereği peşinat kendisine ödenmiş olmasına rağmen çeşitli bahanelerle sözleşme konusu işi yapmayı devamlı suretle ertelediğini, müvekkilinin bu işi başka firmaya yaptırmak zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı firmaya avans olarak ödediği 15.000TLsının da iadesini alamadığından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firma haksız ve hiçbir sebep göstermeksizin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap verilmemiştir.
DELİLLER
Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen şirket kayıtları, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, eser sözleşmesi kapsamında avans olarak ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 15.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı yüklenici tarafından verilen avansın iadesi, yülenici tarafından edimlerin yerine getirilip getirilmediği uyuşmazlık noktasındadır. Eser sözleşmelerinde yüklenici edimi yerine getirdiğini ispatla yükümlü olup somut olayda davalı cevap sunmayarak ve bu hususta bilgi ve belge de dosyada bulunmadığından ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı tarafında avans olarak yaptığı ödemeyi dekont ile ispatladığı anlaşılmakla davacı tarafın davasını kabulü ile yapılan takibe itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Ayrıca alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile İİK 67/2 gereğince davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Bakırköy ..... İcra Müdürülğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile 3.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 256,17-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 75,00-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 693,48-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 256,17-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 105,00 TL posta giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/01/2019
Katip ...
¸E-imzalı
Hakim ...
¸E-imzalı