T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/254 Esas
KARAR NO: 2018/1103
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/05/2017
KARAR TARİHİ: 21/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu hususun ticari defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas , .... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dava dayanağı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 12.279,49.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Taraflar arasında davacı tarafından, davalıya makine bakım onarım hizmeti verilmesi ve yedek parçası satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacının davalıdan 12.279,49.-TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra davalının 3.000,00.-TL ödeme yapması neticesinde ise dava tarihinde davacının davalıdan 9.279,49.-TL alacaklı olduğu, davalı ticari defter kayıtlarının da davacı kayıtları ile birebir örtüştüğü ve icra takip tarihinde davalının davacıya 12.279,48.-TL borçlu olduğu, yine icra takip tarihinden sonra davacıya 3.000,00.-TL ödeme yapıldığı ve dava tarihinde davalının davacıya 9.279,48.-TL borçlu olduğunun görüldüğü, davalı tarafından yapılan ödeme, dava tarihinden önce yapılmakla birlikte davacının işbu ödemenin öncelikle masraf ve ferilerine mahsubunu talep etmediği ve 9.279,49.-TL'ye yapılan itirazın iptalini talep ettiği, bu nedenle dava öncesi yapılan ödeme açısından herhangi bir faiz ve ferilerinin hesaplanmadığı, davacı tarafından, icra takip tarihinden sonra ticari temerrüt faizi olarak %10,75 oranı talep edilmekle birlikte, icra takip tarihinde bu oranın %9,75 olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ... davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf cari hesap ilişkisi kapsamında davalıdan olan alacakları sebebiyle icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine durması sebebiyle mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açmış oldukları görülmektedir.
Dosya bütün halinde bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime elverişli olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ... davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, düzenlenen faturalar kapsamında davalı tarafından ödenmediği, alınana bilirkişi raporu itibariyle takip miktarı itibariyle davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabülüne karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacak likit, bilinebilir nitelikte olduğu, davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile dava konusu olan 9.279,49.-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Dava konusu alacak likit, bilinebilir nitelikte olduğu, davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından 1.855,90.-TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 633,88.-TL karar harcından vezneye yatırılan 158,48.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 61,40.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 414,00.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 158,48.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 111,70.-TL posta gideri olmak üzere toplam 801,58.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*