T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/262 Esas
KARAR NO: 2019/112
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2018
KARAR TARİHİ: 04/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile dava arasında olan ticari ilişki neticesinde ....Bankası, .... Şubesine ait, ... hesap numaralı, .... çek numaralı, 27/03/2018 keşide tarihli 10.000 TL ve .... çek numaralı 27/04/2018 keşide tarihli 10.000 TL bedelli 2 adet çeki davalı tarafa avans olarak verdiğini, ancak davalı taraf bu çeklerin karşılığı olan miktarda mal teslim etmediğini, ve çekleri de iade etmediğini, davalı tarafın çekin karşılığı mal teslim etmediği ve geciktirme ve geçiştirme yoluyla müvekkilini onayaladığını, davalının mağazasını kapattığını ve haber alınamadığını, açıklanan nedenlerle, davaya konu çeklerin bankaya ibrazı durumunda karşılığının ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekler hakkında herhangi bir işlem yapılmasını önlemek için ayrıca ihtiyati tedbir verilmesini, dava konusu çeklerin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya Usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş delilleri celp edilmiştir.
Dava; İİK 72/2. Maddesi gereği takipten önce açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce ara karar ile borçlu olunmayan miktarın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Muhasebe ve Finansman Uzmanı Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 07/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda Davacı .... A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı ...'dan 12.041,48 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı davalıya iki adet toplamda 20.000 TL bedelli çek verdiğini, davalıya sadece 7.958,52 TL borcu olduğunu belirterek çeklerin iptalini talep ederek davalıya borcu olan tutarı 7.958,52 TL'yi mahkeme veznesine yatırmaya hazır olduğunu belirtmiştir.
Kuveyttürk'ten gelen cevabi yazılarda çek bedeli olan toplam 20.000 TL'nin ödendiği davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 12.041,48 TL alacaklı olduğu nazara alınarak davacının icra takiplerinin durdurulması veya iptali talebinin hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, davacının dava konusu çeklerin iptaline yönelik talebi hakkında konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının istirdat talebinin kabulü ile 12.041,48 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının icra takiplerinin durdurulması veya iptali talebinin hukuki yarar yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Davacının dava konusu çeklerin iptaline yönelik talebi hakkında konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davacının 12.041,48 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 822,55-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 341,55-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 481,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 341,55 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 626-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 376,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
04/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır