T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/265 Esas
KARAR NO: 2019/458
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2018
KARAR TARİHİ: 06/05/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 19/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile akdettiği 05.12.2016 tarihli katılım sözleşmesi ile 08-12 Mart 2017 tarihleri arasında .... Fuar merkezinde düzenlenen ... Seramik Banyo Mutfak Fuarına 8-.... no'lu stantta katılmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme şartlarında bulunan fuar zamanlama tablosu ile, fuara katılım, giriş, yerleşme, toplama ve boşaltma zamanlarının bildirildiğini, işbu yazılı bildirime göre fuar bitim tarihinden sonra hollerin boşaltılması bitiş tarihi olan 13.03.2017 günü saat: 12:00 olarak gösterilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, 08 - 12 Mart tarihleri arasında fuara katılmış, şirket yetkilisi ve çalışanların fuar bittikten sonra 13.03.2017 tarihi sabahı standını toplamak için fuar alanına gittiklerinde, stantlarının yerinde olmadığını, sökülüp atıldığını öğrenmiş olduklarını, yaptıkları araştırma ve görgü tanıklarının beyanlarına göre, aynı gün yani 13.03.2017 günü sabaha karşı 01:00 - 01:30 saatleri arasında, diğer katılımcıların engellemeye çalışmalarına dahi aldırış edilmeden stantlarının parçalanmak suretiyle kaldırılmış olduğunu, ürünlerinin ve emeklerinin çöpe gittiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye ve fuar zamanlama tablosuna göre, müvekkili şirketin fuar bitişi ertesi gün saat 12:00 ye kadar standını toplamak ve boşaltmak için süresi olduğu halde, taraflarına herhangi bir bilgi dahi verilmeden fuar için hazırlanan ekonomik değeri yüksek corian adı ile bilinen Lg marka akrilik plakalardan mamul ürünler, fuar sonrası satılmak ve teşhir ürünü olarak kullanılmak üzere tasarlanmış ve üretilmiş ürünler, aynı zamanda fuar esnasında satılarak fuar sonrası montajı için anlaşılan stantta bulunan ürünler, elektrik tesisatı, duvar içi elektronik ekran, sunta, mdf ve tüm ürünlerin parçalanmış ve kullanılamaz hale getirilmiş olduğunu,
Her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 6100 sayılı Yasa 107. Madde uyarınca ileride kesin olarak belirlenip bilirkişi tarafından tespit edilip belirlenmesinden sonra şimdilik belirsiz alacak davası olarak 10.000 TL alacağın 13.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanmış fuar katılım sözleşmesinin; 16. Maddesinde ; " Katılımcının fuarda sergileyeceği ürünlerin ve standının üzerinde meydana gelebilecek her türlü hasar ve ziyan Katılımcıya aittir. Katılımcı, bu tür hasarlar sebebiyle .... Grup şirketlerini sorumlu tutamaz." denmekte olduğunu, 18. Maddesinde ; " Fuar alanına girişin başlangıcından, çıkışın bitimine kadar CNR Expo Alan Yönetiminin tam yetkili olduğu, katılımcı ve düzenleyicilerin.... Alan Yönetiminin vereceği nihai kararlara uyacağı" nın belirtildiğini, 24. Maddesinde ; " Katılımcının, düzenleyici tarafından belirlenen çalışma zaman tablosuna aynen uyacağı" nın hüküm altına alındığını, 28. Maddesinde ; " Sözleşmede yer almayan teknik ve organizasyon detayları ile ilgili olarak düzenleyicilerinin vereceği kararların geçerli olacağı" nın belirtilmiş olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen zarar kalemlerine ilişkin mal veya malzemelerin fuar alanına giriş yaptığı, fuar esnasında ilgili stantta bulunduğu, bahsi geçen fuar kurulum ve söküm zamanlarında ilgili stantta bulunduğuna ilişkin bir emare, kanıt bulunmadığını, stant alanının tahliyesinden önce standa ait hangi menkullerin davalı tarafından alındığı, hangi menkullerin davalı tarafından alınmadığının net olmadığını, herhangi bir zararın olup olmadığı ya da oldu ise ne kadarlık bir zararın olduğunun da tespit edilebilir nitelikte olmadığını, Unicera Fuarının yapıldığı dönemin çok yoğun bir dönem olduğu, Unicare'nin ardından yeni bir fuarın katılımının başlayacak olması nedeniyle, ... Alan Yönetimi ve fuarın diğer işbirliği ortakları olan Türkiye Seramik Federasyonu (TSF) ve Tesisat İnşaat Malzemeleri Derneği (TİMDER) ortak kararı ile, ilgili stantların derhal boşaltılması yönünde karar alınmış ve bu kararın davacı firmanın da içinde bulunduğu bütün katılımcılara bildirildiğini, 20 ülkeden 400 ü aşan katılımcı tarafından söz konusu bildirime uyulmuş ve herhangi bir ihtilaf yaşanmamış olduğunu,Ancak davacı firmanın, hayatın olağan akışına, Türk Ticaret Kanunu basiretli tacir tanımına, Türk Medeni Kanunu iyi niyet kaidelerine aykırı davranılmak suretiyle stant alanını tahliye etmemiş olduğunu, birtakım soyut itham ve iddialara dayanarak hukuki süreç başlatılmış olduğunu, stant alanının boşaltılması istendikten sonra alanda bulunduğu iddia edilen eşyalar ile ilgili müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sorumluluğun fuar katılım sözleşmesinin yukarıda belirtilen maddelerine uyulmaması sebebiyle tamamen davacıya ait olduğunu, bu nedenle eğer var ise herhangi bir zararın müvekkili tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: Haksız fiilden kaynaklı doğan zararın tahsili istemidir.
Davacı yazılı delillerini ibraz etmiş savcılık dosyası celp edilmiştir.
Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş delilleri celp edilmiştir.
Mahkememizce 08.10.2018 tarihli ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mimar ....ve fuarcılık alanında uzman olan .... tarafından düzenlenen 20.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ....Alan Yönetimi tarafından fuar bitiş saati olan 17.00 itibarı ile fuar dahilinde bulunan stand sahiplerine stantlarının boşaltılmasının bildirilmiş olduğu, stant boşaltma işlemlerinin bitirilme süresi 13.03.2017 saat 12:00 olmasına rağmen sürenin bitmesi beklemeden stantların söküm işlemlerinin davalı şirket tarafından yapılmış olduğu, fotoğraflardan da görüldüğü üzere davacı standında bulunan tüm malzemelere söküm işlemi sırasında büyük zarar verilmiş olduğu, malzemelerin kullanılamaz durumda olduğu tespit edildiği, ancak listede verilen tüm malzemelerin orada olup olmadığı bilinmeden zararın bütününü belirtmek mümkün olmadığı, davacının verdiği listedeki ürünlerin bazılarının kırılmış halde fotoğraflarda görüldüğü haliyle tespit edilmiş olması sebebiyle toplam zarar miktarının 12.03.2018 dava tarihi itibariyle takriben 80.000.00.-TL (Dolar kuru ile Merkez Bankası Efektif Alış Fiyatına göre 12.03.2018 tarihi itibariyle 1 USD = 3.8164 TL dır. Toplam zarar miktarı takriben 80.000,00TL/3.8164TL = 20.962.00 USD) olduğu mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 20.03.2019 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, davalı tarafından fuar alanındaki mallarına stant boşaltma işlemi esnasında zarar verildiğini belirterek haksız fiilden kaynaklı doğan zararın tahsilini talep etmiştir. Stant boşaltma işlemlerinin bitirilme süresi 13.03.2017 saat 12:00 olmasına rağmen sürenin bitmesi beklemeden stantların söküm işlemlerinin davalı şirket tarafından yapılmış olduğu, söküm işlemi esnasında davacının mallarının hasar gördüğü ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar miktarının 80.000 TL olduğunun belirtildiği davacının davalıdan haksız fiilden kaynaklı 80.000 TL alacağının bulunduğu, haksız fiilde temerrütün haksız fiil tarihi itibariyle oluşacağı kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.
Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile 80.000 TL alacağın 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
80.000 TL alacağın 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.464,80.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.880,78.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.584,02.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 1.880,78.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.284,50.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 934,18 TL'sinn davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.150,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır