T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/347 Esas
KARAR NO: 2018/988
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/04/2018
KARAR TARİHİ: 19/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itirazla durduğunu, ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ..... TEKSTİL SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 8.153,80.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıya düzenlediği 2 adet faturadan dolayı davalının ödeme yapmadığı, davacının 8.153,80.-TL alacağın 09/01/2018 takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, cari hesap ilişkisi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile icra takibine başladıkları, takip itiraz üzerin edurması üzerine mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptalini talep etttikleri görülmektedir.
Davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı taraf icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde hatalı kusurlu boyama yapıldığından dolayı yani ayıplı ürün sebebiyle zarararının olduğunu belirterek icra takibine itiraz etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle ticari defterlerin incelenmesi için taraflara tebligat yapılmış, sunulan ticari defterler itibariyle bilirkişi inclemesi yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davalı taraf icra dosyasına yaptığı itiraz itibariyle ayıplı üründen dolayı alacak borç ilişkisinin bulunmadığını beyan etmekte isede, mahkememize ayıplı ürünler hakkında herahgi bir ispat edecek delil sunulmadığı gibi, aypılı ürünler üzerinde inceleme yapılması için nerede bulunduğu hususunda bilgi dahi verilmemiştir. Bu yüzden mahkememizce davalının itiraz dilekçesinde yer alan ayıp iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir.
Alınan bilirkişi rapor gözönüne alındığında davacının yapmış olduğu ticari faliyet itibariyle takibe konu fatura kapsamıda davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği,dava konusu alacak faturaya dayalı ve likit olduğu anlaşıldığından %20'sini, kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Dava konusu alacak faturaya dayalı ve likit olduğu anlaşıldığından %20'sini oluşturan 1.630,76.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 556,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 98,48.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 40,77.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 417,74.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 98,48.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 99,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 733,38.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*