.
T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
ESAS NO: 2018/600 Esas
KARAR NO: 2019/162
.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 15/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap alacağı bulunduğunu, bu kapsamda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine giriştiklerini, yapılan icra takibine karşı davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirkete bir borçlarının bulunmadığını, defterlerin incelenmesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağını belirterek haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dayanağı olan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 50.000,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. .
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı tarafından düzenlenen alüminyum malzeme ve mallara karşı faturaları yasal kayıtlara işlendiği ve davalı tarafından tüm cari hesap borçların ödenmesi sebebiyle yasa karşısında davalı ticari resmi defter ve belgeleri tek tek irdeleme ve inceleme neticesinde davacının davalıdan alacaklı olmadığı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap alacağı bulunduğunu, bu kapsamda yapılan icra takibine karşı davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirkete bir borçlarının bulunmadığını, defterlerin incelenmesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağını beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığı, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağın bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacı tarafından yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi tarafından davalı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 14.12.2018 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuş ve aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir:
Gerek 14.12.2018 tarihli bilirkişi raporu ve gerekse dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, cari hesaba konu olan faturaların defterlere işlendiği ve tüm cari hesap borçlarının ödendiği, bu suretle davalının davacıya borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan davacı vekili dilekçesinde yemin deliline dayanmadığından davacı tarafa yemin hususu hatırlatılmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı taraf her ne kadar kötüniyet tazminatında bulunmuş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesaptan kaynaklandığı, davacı tarafın kötüniyetle icra takibi başlattığı yönünde dosyaya yansıyan bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
Davacının kötüniyetli olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı anlaşılmakla kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 603,88.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 559,48.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne, davacı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*