T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/699 Esas
KARAR NO: 2018/1212
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 12/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının bulunduğunu, bu kapsamda kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektubunun ihbar olunan ..... bankası tarafından verildiğini, ancak söz konusu teminat mektubunun taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki kalmamasına rağmen iade edilmediğini, bu kapsamda kendilerinin borçlu olmadığını, teminat mektubunun geçersiz olduğunun ve iptalini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır ... ¸e-imzalıdır
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; teminat mektubunun bankaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, sorumluluklarının devam ettiğini, davacının ek belge olarak sunduğu yazının idareleri tarafından verilmediğini, söz konusu yazının DHMİ tarafından yazıldığını, her iki kurumun farklı olduğunu, mutabakat mektubunun görüldüğü üzere DHMİ Genel Müdürlüğüne gönderilmiş olduğunun anlaşıldığını, kendilerine bir talep gelmediğini, ayrıca 09/10/2006 tarihli yazı ile banka tarafından ilgili teminatın düşüm yapıldığının bildirildiğini, kendileri tarafından iadesinin istenilmiş olduğunu, ancak bunun yerine getirilmediğini, kendi iç birimlerinde yapılan yazışmada 11/10/2006 tarih, ..... nolu milf ile ilgili firmaya iade edildiğini, bununla ilgili belgeyi de ibraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünden, ...nden, ....'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiş, davanın .... Bankası'na ihbar edildiği görüldü.
Dosya kapsamı, davacı ... davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı tarafından davalı şirkette katıldığı ihale sırasında dava konusu teminat mektubunun davalı tarafa teslim edildiği, dosya kapsamı itibariyle davalı taraf teminata konu işlemin sona erdiği ve teminat mektubunun davacıya iade edildiği iddia edildiği ancak dosyaya teslim belgesinin sunulamadığı dikkate alınarak ve ayrıca söz konusu teminat mektubunun bankaya teslim edilmemesi halinde mağduriyetlere sebebiyet vereceği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
....'nden alınan 16/10/1998 tarih, ...... referans numaralı ve ..... mektup nolu, 5.000,00.-TL (eski 5 milyar) bedelli teminat mektubunun davacının borçlu olmadığı anlaşıldığından borçlu olmadığının tespiti ile işbu teminat mektubunun İPTALİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 341,55.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 85,39.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 256,16.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ... davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*