T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/784 Esas
KARAR NO: 2019/277
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2018
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 08/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile ....plakalı aracın sahibi .... arasında araç temlik sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline ait araç ile davalıya ait.... plakalı aracın kaza yaptığını, davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, bu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını belirterek 330,00.-TL maddi tazminatın, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı .... Şti. cevap dilekçesinde ÖZETLE; Görev itirazında bulunduklarını, yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, kusurun belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, ruhsat sahibinin tacir olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya bakma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, davacının ve kendi aracının tacir olmadığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, aynı konuyla ilgili icra takibinin bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların delilleri kapsamında İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu araçların poliçe ve hasar verilerine ilişkin belgeler,....Sigorta A.Ş.'nden hasar dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı ile ....plakalı aracın sahibi .... arasında araç temlik sözleşmesi imzalandığını, davacıya ait araç ile davalı aracının trafik kazası neticesinde hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza sebebiyle kazanç kaybına uğradığını belirterek kazanç kaybına ilişkin tazminat talep ettiğini belirtmiştir.
Davalı .... Şti. cevap dilekçesi ile, görev itirazında bulunduklarını, yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, kusurun belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, ruhsat sahibinin tacir olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davaya bakma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, davacının ve kendi aracının tacir olmadığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, aynı konuyla ilgili icra takibinin bulunduğunu beyan ettiği ve davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın alacağını temlik almış olduğu ....'ya ait araç ile davalı şirkete ait aracın kaza yapması neticesinde kazadaki kusur durumu itibariyle kazanç kaybının oluşup oluşmadığının belirlenmesi olduğu görülmektedir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı istemine yönelik maddi tazminat davasıdır.
Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında somut olayda dava dışı ....'ya ait olan ....plaka sayılı aracın tescil kaydı incelendiğinde kullanım amacının hususi olarak belirtildiği, aracın ruhsat kaydında ise yolcu nakli-hususi ibaresinin yer aldığı, davanın tarafların ticari işletmesine ilişkin olmadığı gibi ticari bir iş de sayılamayacağı, davaya konu eylemin haksız fiil niteliğinde olduğu, bu nedenle haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davalarına bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine,
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
İşbu karar duruşma yapılarak verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine,
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*