T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/857 Esas
KARAR NO: 2019/939
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/09/2018
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 10/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, aralarında mevcut olduğunu, davalıdan fatura temelinde cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Deliller kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 4.181,02.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının, defterlerine göre davalıdan 4.118,31.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacının uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, aralarında mevcut olduğunu, davalıdan fatura temelinde cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığı, taraflar arasında yapılan taşımaya ilişkin sözleşme gereğince davacının faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takibi kapsamında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle 19.07.2018 tarihinde 4.118,31 TL asıl alacak, 62,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.181,02 TL üzerinden icra takibi yürütüldüğü, takibe süresinde yapılan itiraz üzerine yasal süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava İİK 67.md anlamında itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup sunulan 28.06.2019 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuştur.
Toplanan delillere göre;
Davanın cari hesap alacağından kaynaklandığı, davacı ...’nin 2017 ve 2018 yılı Kanuni defterini açılış ve kapanış tasdiklerini usulüne uygun olarak yaptırdığından HMK'nun 222. maddesine göre defter kayıtlarının lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın 29.05.2019 tarihli celsesinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, aynı celsede HMK'nun 220/3 maddesine göre ticari defter ve belgelerin verilen sürede ibraz edilmemesi halinde ve aynı sürede delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmez ise duruma göre belge konusunda diğer tarafın beyanın kabul edileceğinin ihtar edildiği, duruşmada olmayan davalıya da bu yönde ihtar çıkarıldığı ancak buna rağmen davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği (Yargıtay 15. HD 2016/4087 esas, 2017/261 karar), incelenen davacı defterlerine göre, davacı alacaklının davalı borçludan 4.118,31 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Diğer yandan alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit ve belirlenebilir olması, davalının itirazında haksız olması hususları dikkate alınarak asıl alacağın %20'si oranında 823,662.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 4.118,31 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit ve belirlenebilir olması hususu dikkate alınarak asıl alacağın %20'si oranında 823,662.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 281,32.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 49,43.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 20,91.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 210,98.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 49,43.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 147,60.-TL posta gideri olmak üzere toplam 832,93.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesin olmakla, bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*