T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/928 Esas
KARAR NO: 2019/320
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 26/09/2018
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği verilen hizmet gereği fatura düzenlendiğini, cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak davalıdan 5.696,49.-TL alacaklı olduğunu, bu alacak kapsamında davalı aleyhine Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, yürütülen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dava dayanağı olan Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 5.696,49.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/03/2019 tarihli raporda ÖZETLE; Davacı tarafından davalıya düzenlenen 9.732,51.-TL tutarındaki faturalardan davalının toplam 4.036,02.-TL ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle 5.696,49.-TL tutarında borç bakiyesi ile sonuçlandığı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği verilen hizmet gereği fatura düzenlendiğini, cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak davalıdan 5.696,49-TL alacaklı olduğunu, bu alacak kapsamında davalı aleyhine yürütülen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap nedeniyle alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bu kapsamda icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; icra dosyası, bilirkişi raporu, davalı tarafın icra dosyasına süresinde verdiği takibe ve borca itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 5.696,49 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve birikmiş faize itiraz ettiği ve davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde mali bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında icra takibine konu olan ilişkinin 6 adet faturadan kaynaklı olduğu, bu faturaların karşılığının 9.732,51 TL olduğu, davalının toplam fatura bedeli üzerinden 4.036,02 TL tutarında ödeme yaptığı, davacı defterlerinin usülüne göre tutulduğu, takibe konu alacak miktarının defterlerde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuştur. Davalı davacı tarafından düzenlenen toplam altı adet fatura karşılığında kısmi ödeme yapmış olup, ayrıca fatura içeriğine itiraz edildiğine dair dosyaya yansıyan herhangi bir delil de bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca İİK. 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkâr tazminatı, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre icra inkâr tazminatına asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden değil takibe esas asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekir. Somut olayda; alacak faturaya dayalı olup alacak miktarı likit ve borçlu borca itirazında haksızdır. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itirazının iptali ile icra takibine 5.696,49 TL asıl alacak üzerinden devam olunmasına,
Asıl alacak miktarı olan 5.696,49 TL nın % 20’ si oranına isabet eden 1.139,298 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 389,13.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 97,29.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 28,48.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 263,36.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 97,29.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 103,50.-TL posta gideri olmak üzere toplam 836,69.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*