T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1007 Esas
KARAR NO: 2021/420
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2019
KARAR TARİHİ: 26/04/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalı ile eğitim hizmeti için anlaşıp ödemesini peşin yaptığını, davalının bahse konu eğitim hizmetini vermediğini ücretide iade etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 2.500,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı tarafın defterlerini incelediğini davalı tarafın defter sunmadığını, yapılan incelemede davacının davalıdan 2.500,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça; tarafların davacı şirket personellerine "mesleki yeterlilik belgesi" alınabilmesi için davalı tarafça eğitim verilmesi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda davalının talep ettiği ücretin peşinen davalının banka hesabına gönderildiğini, ancak davalı tarafça eğitim verilmediği gibi gönderilen paranın da iade edilmediğinden bahisle alacaklı olduklarını ileri sürerek takip başlattıkları ve itiraz üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu banka havale işlemine ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılarak ilgili dekont celp olunmuş; incelenmesinde davacı tarafça davalı tarafın banka hesabına 18/10/2017 tarihinde "5 kişi kaynakçılık sınav bed" açıklaması ile 2.500,00 TL EFT yoluyla gönderildiği görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir tarafından düzenlenen ve davalı tarafın tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile sadece davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen 21/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 2.500 TL ödemenin davacı defterlerinde avanslar hesabına virman edilmiş göründüğü bildirilmiştir.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafça davalı tarafın banka hesabına 18/10/2017 tarihinde "5 kişi kaynakçılık sınav bed" açıklaması ile 2.500,00 TL EFT yoluyla gönderildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Havale hukuki mahiyeti itibariyle mevcut borcun ödenmesi amacına matuftur. Nevarki havale yapılırken açıklama yapılması durumunda paranın bu açıklama doğrultusunda gönderildiğinin kabulü gerekmekte olup, söz konusu dekontta da paranın sınav bedeli için gönderildiği açıktır. Davacı tarafça, davalı tarafın söz konusu eğitimi vermediği ileri sürülmüş ve davalı tarafından da davaya cevap verilmemiş, dolayısıyla söz konusu eğitimin verildiği ispatlanamamıştır. Davalı tarafa icra takibi yapılıp ve itiraz üzerine akabinde işbu davanın açılması söz konusu sözleşmeden dönme mahiyetinde olup, bu dönmenin davalı tarafça söz konusu eğitimin verilmemesi nedeni ile haklı olduğu ve davacının verdiği paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin takipteki şartlarla aynen devamına,
Davalı itirazında haksız çıktığı ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 170,77.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 44,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 44,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 781,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.500,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 26/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır