T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/157 ESAS
KARAR NO: 2019/1210 KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2019
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin spor malzemeleri satışı yaptığını, davalı şirkete fatura karşılığı muhtelif spor malzemeleri sattığını, davalı şirket ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangibir ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödemediğini açılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya yapılan ödemelerin dekontları ve cari hesap evraklarının mahkeme dosyasına sunulduğunu, bu evrakların dava konusu alacağın ödendiğini ispatlar nitelikte olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırıldığında davacıya böyle bir borcun olmadığının görüleceğinin davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket kayıtları, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... İcra Dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Malzemeleri Tek. San. Tic. Ltd. Şti., tarafından borçlu ... şirketine yönelik 328.834.48-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın kayıtlarını sunmaması sebebiyle sadece davacı kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, buna göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların sevk irsaliyelerinin davalı tarafa tebliğ edildiği, faturalara yasal süre içerisinde itiraz edildiğine ilişkin bir delil davalı tarafından dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla karine olarak davacı tarafın faturaya ilişkin malları davalı tarafa teslim ettiği kabul edilmiştir. Bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davacının 285.631,04 TL alacaklı olduğu kendi kayıtları ile doğrulanmış ve bu miktar üzerinden takibe yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.
Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının yerinde olduğu zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiş ve takip tarihi itibariyle avans faiz talep edebileceğine hükmedilmiştir..
Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın kısmen iptali ile, 285.631,04 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talebin reddine ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE, 285.631,04 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
İşlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20'ye tekabül eden 57.126,20TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.511,45-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 5.616,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 13.895,05-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı ve 5.572,00-TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 140,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 740,00-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre 629,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.087,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.102,33 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2019
Başkan ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Katip ...
¸E-imzalı