T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/170 Esas
KARAR NO: 2020/192
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2019
KARAR TARİHİ: 26/02/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Personel servis taşımacılığı ve yemek hizmetleriyle iştigal ettiğini, uzun yıllardır davalı şirkete bu hizmetleri sunduğunu, son olarak taraflar arasında 01/06/2018 tarihinde servis ve yemek sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin süresini 31/12/2020 tarihine kadar olduğunu, ancak davalı tarafın 03/10/2018 tarihinde davacı şirkete bir E-posta göndererek 12/12/2018 tarihi itibariyle yemek sözleşmesinin 15/10/2018 tarihi itibariyle servis sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, fesih gerekçesinin anlaşılamadığını, sözleşmenin 2 yıl 2 ay 15 gün erken feshedildiğini, bu yüzden maddi zarara uğradığını beyan ederek zararından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının ileri sürdüğü 01/06/2018 tarihli sözleşme hata ve hile ile imzalandığını, yürürlükte olan sözleşmenin ise 01/01/2018 tarihli sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin imzalanmasından bir süre sonra davacı şirketin belediyeden yol kağıdı alması gerektiğini ve bunun için yeni bir sözleşme imzalanması gerektiğini bahane ederek 01/06/2018 tarihli sözleşmeyi imzalattırdığını, sözleşmenin gereksiz olduğunu, taraflar arasında ilişkinin 01/01/2018 tarihli sözleşmeye dayanarak kurulduğunu, sözleşmenin erken feshedildiği kabul edilse bile bu sürenin 2 ay olduğunu, davacının yeni bir sözleşme imza edebileceği makul sürenin tespiti gerektiğini beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 25/02/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının 2/3'ü olan 36,26.-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*