T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/174 Esas
KARAR NO: 2019/1156
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/03/2019
KARAR TARİHİ: 06/12/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 11/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ..... Bankası .... Şubesi'ne ait ..... nolu, keşidecisinin.....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdari ... olan, 25.000,00 TL bedelli, 16/02/2019 tarihli, ..... Bankası .... Şubesi'ne ait .... nolu, keşidecisinin.....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdari ... olan, 25.000,00 TL bedelli, 16/02/2019 tarihli, ..... Bankası .... Şubesi'ne ait .... nolu, keşidecisinin.....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdari ... olan, 50.000,00 TL bedelli, 30/03/2019 tarihli, ..... Bankası .... Şubesi'ne ait ...... nolu, keşidecisinin.....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdari ... olan, 25.000,00 TL bedelli, 27/04/2019 tarihli, ..... Bankası .... Şubesi'ne ait ..... nolu, keşidecisinin.....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdari ... olan, 25.000,00 TL bedelli, 27/04/2019 tarihli, ve ..... Bankası .... Şubesi'ne ait.... nolu, keşidecisinin.....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdari ... olan, 15.000,00 TL bedelli, 25/05/2019 tarihli çekleri, kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil ... vekili tarafından sunulan dilekçe ile dava konu çekin müvekkilinin meşru hamili olduğunu, tedbir kararı yüzünden mağdur olduğunu belirterek ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.
Davacının zayi olduğundan bahisle iptalini talep ettiği çek bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle davacı tarafa istirdat davası açmak için süre verildiği davacının süresinde istirdat davacı açmış olması sebebiyle mahkememize açılan iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının konusunun kalması üzerine KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizce verilen tedbirin aynen devamına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince vezneye yatırılan 44,40.-TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır