T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/185 Esas
KARAR NO: 2020/129
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2019
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 15/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin bir takım kimyasal madde üreten bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir takım kimyasal madde satımının gerçekleştiğini, davalıya müvekkili firma tarafından kimyasal madde içeren malların teslim edildiğini, teslim edilen malların karşılığında faturaları kestiğini, kesilen her faturanın davalı tarafından teslim alındığını, ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili firmanın, davalıya sunduğu malların karşılığında kestiği fatura bedellerini tahsil edemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalının icraya verildiğini, davalının süresi içinde etmiş, itiraz dilekçesi içeriğinin incelendiğinde, hukuki dayanaklarının olmadığının görüldüğünü, dilekçe içeriğinde ...... firması ile ortaklık sözleşmesi olduğunun söylendiğini, müvekkilinin herhangi ortaklık sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya mal sattığını, karşılığında alacağını alamadığını, davalı tarafın borcu olmadığını söylediğini, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, başvurunun anlaşamama şeklinde sonlanmış olduğunu, iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, takiplere haksız itiraz sebebiyle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin davaya konu icra takibinde alacak miktarını 34.359,07 TL olarak belirttiğini, davalı şirketin o tarihte aynı mallar için müvekkiline kestiği fatura miktarının 5.844 USD olduğunu, iş bu faturaya istinaden döviz kurunun 4.5744 TL olduğunun taraflarca kararlaştırıldığını, fatura üzerine yazıldığını, bu hususların taraflar arasında yapılan mail yazışmaları ile sabit olduğunu, davacı tarafıdan müvekkile gönderilen konsinye ürünlerin davacının taahhüt ettiği laboratuvar değerlendirinde çıkmadığını, müvekkilinin itibarını zedelediğini, maddi zarara uğrattığını, ihtar çekilerek temerrüde düşürülmeyen borçlu aleyhine fatura tarihinden itibaren faizin işletilemeyeceğini, davacının icra takibine konu faturaya faiz işletilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız davanın reddi ile tüm muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 34.359,07.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Esenyurt Vergi Dairesinden, Büyükçekmece Vergi Dairesinden, İkitelli Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve kimya mühendisi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısıyla oluşan faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (25.12.2018) itibariyle davacının davalıdan 30.744,70 TL alacaklı olduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 2018 yılı İşletme Defterinin delil vasfının bulunduğu, davalı yanın incelenen 2018 yılı İşletme Hesabı Defterinde; davacının davalıya düzenlemiş olduğu 07.07.2018 tarihli ..... no.lu faturanın davalının işletme defterinde 10.07.2018 tarihinde 31.544,69 TL olarak kayıtlı olduğu, ayrıca davalı vekilinin icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davalının davacıya takip konusu faturadan dolayı borcunun olduğunu ikrar ettiği ancak borç tutarına itirazının bulunduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu faturanın 5.844,00 USD karşılığı olduğu, mezkur faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bununla birlikte davalı vekilinin cevap dilekçesinde “davacı şirketin o tarihte aynı mallar için müvekkile kestiği fatura miktarı 5.844,00 USD’dir. İş bu faturaya istinaden döviz kurunun 4,5744 TL olduğu da taraflarca kararlaştırılmış ve fatura üzerine yazılmıştır” şeklinde belirtilmiş olduğundan mezkur faturaya istinaden taraflar arasında gerçekleşen ticaretin döviz cinsinden olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte dosyaya mübrez evraklar arasında davalının ayıp iddiasına yönelik herhangibir evraka rastlanılmadığı, davacı faturasına istinaden davalının yapmış olduğu herhangi bir ödeme evrakına da dosya içerisinde rastlanılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, neticeten; takip tarihi (25.12.2018) itibariyle davacının davalıdan 5.844,00 USD (TCMB 25.12.2018 tarihli efektif satış kuru 1 USD = 5,3101 TL) karşılığı 31.032,22 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kimyasal madde üreten bir firma olduğunu, davalı tarafa kimyasal madde içeren mallar teslim edildiğini, karşılığında faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalı tarafça teslim alınıp ticari defterlerine işlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiklerini, ancak takibi haksız olarak itirazda bulunulduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve fahiş olduğunu, kendilerine gönderilen ürünlerin taahhüt edilen laboratuvar değerlerinde çıkmadığını, ayrıca kendilerine herhangi bir ihtar yapılmadığını, bu nedenle temerrüde düşürürmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından davalıya satışı yapılan kimyasal ürünler nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak taraflar arasında alacaklılık borçluluk durumunun ne olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takibinin iptalini gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dava fatura alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dosya tarafların tcari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye gönderilmiş ve sunulan 21.01.2020 tarhili rapor denetime elverişli bulunmuştur.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Buna göre; Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.744,70 TL alacaklı olduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 2018 yılı İşletme Defterinin delil vasfının bulunduğu, davalı yanın incelenen 2018 yılı İşletme Hesabı Defterinde; davacının davalıya düzenlemiş olduğu 07.07.2018 tarihli ...... no.lu faturanın 10.07.2018 tarihinde 31.544.69 TL olarak kayıtlı olduğu, ayrıca davalı vekilinin İcra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davalının davacıya takip konusu faturadan dolayı borcunun olduğunu ikrar ettiği ancak borç tutarına itirazının bulunduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu faturanın 5.844,00 USD karşılığı olduğu, faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bununla birlikte davalı vekilinin cevap dilekçesinde “davacı şirketin o tarihte avnı mallar için müvekkile kestiği fatura mfktan 5.844.00 USD’dir. iş bu faturaya İstinaden döviz kurunun 4.5744 TL olduğu da taraflarca kararlarştırılmış ve fatura üzerine yazılmıştır" şeklinde belirtilmiş olduğundan faturaya istinaden taraflar arasında gerçekleşen ticaretin döviz cinsinden olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte dosyaya mübrez evraklar arasında davalının ayıp iddiasına yönelik herhangi bir bilgi, belge ve delile de rastlanılmadığı, diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa İhtar gününden İtibaren işlemeye başlar." hükmü bulunmaktadır. Bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi İtibariyle İşlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu İcra takibindenönce temerrüde düşürmüş olması gerektiği, somut olayda davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesine uygun olarak takip tarihinden önce davacının davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme ve belirli bir vade de olmadığı anlaşıldığından, davacının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, sonuç olarak, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.844,00 USD (TCMB 25.12.2018 tarihli efektif satış kuru 1 USD = 5,3101 TL) karşılığı 31.032,22 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Diğer yandan alacağın cari hesap temelinde faturadan kaynaklanıyor olması, likit ve belirlenebilir olması, borçlunun itirazında haksız olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile,
Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, 31.032,22 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20 oranında 6.206,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.119,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 538,71.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 171,80.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.409,30.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ile 538,71.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 52,00.-TL posta gideri ve 1.400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.452,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.422,96.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.654,83.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 512,46.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*