T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/235 Esas
KARAR NO: 2021/409
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/04/2019
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkide fiyat teklifleri ve siparişler döviz üzeriden yapıldığını, faturaların VUK gereğince TL üzerinden kesildiğini, sözleşmeye göre kur farkı hesaplanarak fatura düzenlendiğini, fatura davalı tarafça kabul edilmediğini, davacının şifahi olarak pek çok defa alacağını istemesine rağmen ödeme yapılmadığını, davacının talebinin karşılık görmemesi üzerine davalıya yönelik cari hesap alacağı ve kur farkının ödenmesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ancak bu itirazlarının tamamı yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı borçlunun davalı olduğu, davaya konu alacağın 2.205,86 Euro olduğu, takip konusunun cari hesap alacağı faturalar, irsaliyeler, ticari defter ve belgeler, e-mail olarak belirtildiği, ödeme emrinin borçluya 03/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu, süresi içeriisnde itirazın iptali davasının açıldığı
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafın dava dilekçesi ile davacının tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği, davacının davalıya kumaş sattığını, ticari ilişkinin döviz üzerinden yapıldığını, faturanın VUK gereğince TL üzerinden kesildiğini, sözleşmeye göre kur farkı hesaplanarak fatura düzenlendiğini, davalı tarafça kabul edilmediğini, alacağın ödenmediğini, kur farkına ilişkin itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, mali müşavir bilirkişi ......'dan rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, rapor da davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, cari hesaba konu alacağın dayanağı faturaların incelendiği, faturaların davacının ticari defterine işlendiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide kur farkı faturalarının düzenlenmesine ilişkin uygulamanın olduğu, nitekim davalının düzenlediği kur farkı faturasının davacı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu, raporda davacının talep edebileceği alacak miktarının hesaplandığı, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın rapora karşı beyan/ itiraz dilekçesi olmadığı, davacı tarafın 03/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında ek rapor alınması talebinin olmadığı, davacı tarafın 21/04/2021 tarihli duruşmada davadaki taleplerini rapordaki miktar ile sınırlandırdığı, itirazın iptali davasında ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile kur farkı uygulamasının bulunduğunu ve rapor uyarınca alacak miktarını ispat ettiği, icra inkar tazminat koşullarının oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının talebini de sınırlandırdığı da dikkate alınarak açılan davanın KABULÜ ile,
-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.642,32 EURO asıl alacak üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen icra takibindeki 1.642,32 EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık Euro hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
2-Davalı itirazında haksız çıktığı ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru karşılığı olan 10.277,47TL'nin %20 si oranında hesaplanacak İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 702,05.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 166,47 peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 535,58.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 166,47.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 877,20.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı