T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/24 Esas
KARAR NO: 2019/557
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 09/01/2019
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin, müvekkiline 80.000,00-TL bedelli ....Bankası .... Şubesinin ... no'lu çeki ile 20.000,00-TL bedelli .... Bankası .... Şubesi .... numaralı çekinden doğan alacak ile 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığında taraflar arasında yapılan ticari iş sebebi ile doğan cari hesap alacağı olan 305.236,15-TL olmak üzere, toplamda 405.236,15-TL borcu sebebi ile Bakırköy ...iflas Müdürlüğü’nün ....iflas no' lu dosyasındaki masaya kayıt maşvurusu yapıldığını,
Davalı müflis şirketin bırcunu kısmen kabul ettiğini, iflas dairesince mübrez vesaike göre talep edilen 405.236,15-TL’ nin 100.000,00-TLIik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, belgelendirilemeyen 305.236,15-TL’nin reddine karar verildiğini, Davalının itirazının kabul edilmediğini,
Reddedilen 305.236,15-TL’lik aşacakları ile ilgili olarak 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığına ait cari hesap kaydında yer alan faturaların ekte olduğunu, davacı müvekkili ile davalı müflisin defterlerinin incelenmesi ve fatura kayıtlarının tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin 305.236,15-TL alacağının iflas masasındaki diğer alacaklarının yer aldığı 4.sıraya birlikte kaydına karar verilmesinin yargılma giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Müflis .... Ltd.Şti.’nin iflas idare memuru Av.... imzalı cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından 40 kayıt numarası ile 405.236,15-TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından “müflis şirket yetkilisi borccu kısmen kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre talep edilen 405.236,15-TL’sının 100.000,00-TL'lik kısmının tahsilde tekerrür omamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, belgelendirilmeyen 305.236,15-TL'sının reddine karar verildi” denierek reddedildiğini, İİK m 235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılacak alacak davalarının kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davalarının alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarının ödenmesine yönelik bulunmadığından bu tür davalarda vekalet ücretinin ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, kayıt kabul davalarında nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... İflas dosyası sureti, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
İİK'nun 235/1. maddesindeki “sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy .... icra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir.
Buna göre, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ve .... E. Sayılı dosyasında .... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiği, müflis şirketin Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ...Sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından .... kayıt no ile 405.236,15 -TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğu, iflas idaresi tarafından bu talebin 100.000,00 TL'lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabul edildiği, defter durumuna göre yargılamayı gerektirdiğinden 305.236,15 TL'sinin ise reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafa 10.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve reddedilen kısma ilişkin olarak 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusunun, iflas idaresince reddolunan 305.236,15 TL cari hesap alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinden ibaret olduğu, yargılama kapsamında davacı tarafın alacağının tespiti açısından bilirkişi marifetiyle taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, incelenen davacı ve davalı ticari defterlerinin HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı ve davalı defterlerinin birbiriyle örtüştüğü ve davalının iflas tarihi (11.11.2014) itibariyle davacının davalıdan 205.226,56 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının fazlaya ilişkin talebinin ispata muhtaç olduğu ve bu kısma ilişkin kayıt ve belge sunamadığı anlaşılmakla fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
205.226,56-TL alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 27,70-TL'den mahsubu ile, 16,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00-TL maktu vekalet ücreti ile davacının yaptığı, 314,00TL müzekkere ve tebligat gideri ile 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.539,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Bakiye gider avansının yatırana iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2019
Başkan ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Katip ...
¸E-imzalı