T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/287 Esas
KARAR NO: 2019/1009
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 06/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında cari hesap alacağından ihtilaf bulunduğunu, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi için yapılan bildirilm üzerine davalı tarafça 108.472,17-TL ödeme yapıldığı fakat kalan 5.426,72-TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibe konu 5.426,72-TL'ye ilişkin müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini, bu bedelin tahsili isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dava dayanağı olan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 03/08/2018 tarihinde davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 5.426,72 TL asıl alacak, 199,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.626,10 TL üzerinden icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde vekili marifetiyle verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği, davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas .... Kararı ile yetkisizlikle gelen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Esenyurt Vergi Dairesinden, Merter Vergi Dairesinden, Avcılar Vergi Dairesinden, Yenibosna Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin davalı şirketten 5.706,39.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; icra dosyası, BA/BS formları, bilirkişi raporu, davalı vekilinin icra dosyasına süresinde verdiği takibe ve borca itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 03/08/2018 tarihinde davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 5.426,72 TL asıl alacak, 199,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.626,10 TL üzerinden icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde vekili marifetiyle verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği, davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Dava İİK nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı Bakırköy İcra Müdürlükleri yetkili olmasına rağmen İstanbul İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatmış olup, takibe itirazda yetki itirazında bulunulmamış, akabinde İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada bulunulan yetki itirazı neticesinde yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş, bu haliyle mahkememizin davaya bakma yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir.
Tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen BA/BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan 15.08.2019 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuş olup aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir.
Tüm deliler dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap alacağından ihtilaf bulunduğunu, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi için yapılan bildirilm üzerine davalı tarafça 108.472,17-TL ödeme yapıldığı fakat kalan 5.426,72-TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibe konu 5.426,72-TL'ye ilişkin müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini, bu bedelin tahsili isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen BA/BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan 15.08.2019 tarihli rapora göre defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturduğu, taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, buna göre davacının davalıdan cari hesap nedeniyle 5.426,72 TL alacaklı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faiz hesabı da yapılmış ise de, davanın 5.426,72 TL asıl alacak üzerinden harçlandırıldığı, işlemiş faiz hesabı yönünden takibin devamının dava edilmediği, diğer yandan alacağın cari hesaba dayalı olması nedeniyle likit olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itirazının iptali ile icra takibine 5.426,72 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devam olunmasına,
2-Asıl alacak miktarı olan 5.426,72 TL nın % 20’ si oranına isabet eden 1.085,344 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 370,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 64,55.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 28,13.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 278,02.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 64,55.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 145,80.-TL posta gideri olmak üzere toplam 846,25.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*