T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/335 Esas
KARAR NO: 2020/509
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 30/09/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...'in dava dilekçesinde gösterilen adreste mermer imalatı ile iştigal etmekte olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dayanağının faturada belirtilen iş ve hizmetleri davalı şirkete tam olarak yapıp teslim ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelinin müvekkile ödenmediğini, tarafa ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapılmış olduğunu, gönderilen Örnek 7 ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek işbu itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava , davacı tarafça davalıya yapılıp teslim edilen işler nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Uyuşmazlık davacı tarafça davalıya yapılıp teslim edildiği iddia edilen işler nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu noktasındadır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... tarafından borçlu ... Yönelik 112.945,29 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesinde, icra takip dosyasında belirtilen iş ve hizmetleri davalı şirkete tam olarak yapıp teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, faturaya dayalı olarak icra takibine ilişkin davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle iddia edilen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı, davacı vekilinin bir nolu celsede icra dosyası numarasını Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası olarak düzelttiği, tarafların BA ve BS kayıtları ile icra dosyasının iş bu dosyaya alındığı, davaya konu faturanın davalı tarafın BA bildirimde kayıtlı olduğunun görüldüğü, icra takibine konu faturanın davacının ticari defterinde bulunduğu, davalı vekilininde hazır bulunduğu duruşmada tarafların ticari defterlerini sunmaları için ihtarlı süre verildiği, bu süre içerisinde davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça sunulan ticari defterlerdeki kayıtları kabul ettiği şeklinde değerlendirme yapıldığı, mali müşavir bilirkişi tarafından raporun hazırlandığı, bu raporun gerekçeli olup hükme esas alınabilecek nitelikte olduğunun değerlendirildiği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça sunulan yevmiye ve envanter defterinin davacı taraf lehine delil niteliğinde olduğu, BA BS kayıtlarının defter kayıtlaır ile örtüştüğü, dosyaya sunulan ibranamenin davaya konusu icra takip dosyasına ilişkin kayıt içermemesi nedeniyle hesaplamada dikkate alınmaması, her ne kadar faturada teslim alan kısmı boş ise de faturanın davalının BA kayıtlarında yer alması nedeniyle faturaya konu hizmetin ifa edildiğinin kabul edildiği, davacının davasını ispat ederek ücrete hak kazandığı, davacının icra takibinden önce ihtar çekerek davalıyı temerrüte düşürülmediği bu nedenle işlemiş faize hak kazanamayacağı, alacağın likit olmadığı kanaatine varılarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davacının takip tarihinden itibaren yasal faiz talebi kabul edilerek hak düşürücü sürede açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Bakırköy ...... İcra Daresinin ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin takipte talep edilen 110.839,34 TL asıl alacak üzerinden üzerinden devamına, İşlenmiş faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2- Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.571,43.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.928,83.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.642,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 1.928,83.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 102,10.-TL posta gideri olmak üzere toplam 702,10.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.479,74-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.105,95 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 30/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır