T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/447 Esas
KARAR NO: 2020/669
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/06/2019
KARAR TARİHİ: 18/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin ... Makine .... markalı iş makinelerinin bakım ve parça değişimlerini yapan yetkili servis olduğunu, davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete ait iş makinelerine bakım ve parça değişimi yaptığını, davalı tarafın ödemelerini uzun süre geciktirdiğini ve davacı firmanın mağdur olduğunu bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu belirterek işbu itirazın iptalini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gederleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan alacaklılık borçluluk durumunun ne olduğu, bu kapsamda davacınnı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... İnşaat Altyapı Harfiyat Nakliyat Kiralama Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'ne yönelik 17.374,40 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirketin, davalı şirkete ait iş makinelerine bakım ve parça değişimi yaptığını, buna dayalı alacaklarına ilişkin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlattığı, itirazın iptalini icra inkar tazminatı talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına itiraz dilekçesinde borca ve ferilere itiraz edildiği, dosyada ba ve bs formlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, raporun taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporuna karşı davalı tarafın itiraz dilekçesi sunmadığı, bu nedenle usuli kazanılmış hakkın oluştuğu, raporun denetime ve hüküm kurumaya elverişli olduğu, davacı tarafın işlemiş faizden feragat ederek dava açtığı, davacı vekilinin 5.10.2020 tarihli beyan dilekçesinde itirazın iptali davasının açılmasından önce davalı tarafından 5000 TL'nin kendilerine ödendiğini, bu miktarın mahsup edilerek davanın açıldığını, bu nedenle eksik harcında bulunmadığı, ba ve bs kayıtlarınında birbiriyle uyumlu olduğu davacının iddiasını ispat ettiği, alacağın likit olduğu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın, davacının talebiyle bağlı kalınarak 12.121,10 TL asıl alacak üzerinden iptali ile , takibin 12.121,10 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 12.121,10 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 2.424,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 827,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 120,13.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 86,87.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 620,99.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 120,13.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 134,85.-TL posta gideri olmak üzere toplam 734,85.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı tarafın yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır