T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/458 Esas
KARAR NO: 2020/826
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/459 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/460 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/461 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2019
KARAR TARİHİ: 28/12/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dosyası yönünden;
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... Motora ait 23 adet bono, ..... Şubeden ..... şubesine kargo transferi yapılmak üzere ...bank tarafından ..... Kargo'ya teslim edildiğini, (.... barkod numarası ile) farkıl bayiler tarafından keşide edilen söz konusu 23 adet bono, maalesef kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, bunun üzerine, durum derhal ...bank yetkilileri tarafından yazılı olarak taraflarına bildirildiğini, akabinde taraflarınca Anadolu CBS'nin ..... sor. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, daha sonra ...bank A.Ş: tarafından İstanbul.... ATM nin ..... esas sayılı İstanbul .... ATM'nin .....esas dosyalarından bonoların iptali talepli davaların açıldığını ve senetler için üzerine ödemen men kararın verildiğini, söz konusu çalıntı bonoların bir kısmının keşidecileri farklı olan bonolara aybı cirolar atılmak suretiyle icra takibine geçildiğini, bu hususun ticari defterlerin incelenmesi ile ispatlanabileceğini, açıklanan nedenlerle, müvekkileri ..... Motor ve .....'in icra takibine konu 30/01/2019 vadeli 23.000,00 TL bedelli bono mukabilinde davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini ve bu bononun müvekkilleri yönünden iptalini, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin .... esa sayılı icra dosyasına ilişkin müvekkilleri ..... Motor ve .....'in borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilen Bakırköy .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyanın istenilmesini, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... Yapı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, senetlerin, senet şartlarına haiz olduğunu, senetlerin cirantasından alındığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu senetleri aldığını, müvekkilini borçluların kötü niyetinden ve borçlarının ödenmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını, senetlerin daha önceki akıbetlerini daha önce ne durumda olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin davalı tarafın bu işlemleri nedeniyle tehafisi mümkün olmayacak zararlara uğradığını, açıklanan nedenlerle, iyi niyetli ve meşru ve ini niyetli hamil müvekkiline karşı açılan davanın reddini, davacının dava konsuu asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın %10 u orananda para cezasına mahkum edilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası yönünden;
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilerinin bayilerinden almış olduğu 23 adet bononun cirolanarak tahsil amacıyla ...bank'a teslim edildiğini, ....bank tarafından kargo aracılığı ile şubeler arası nakliyesi sırasında çalınmış olduğunu, bonolar ile ilgili yasal işlemlerin gerçekleştirildiğini, bonoların icraya konulduğunu belirterek bahse konu bonolar açısından müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyası yönünden;
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;
Müvekkilerinin bayilerinden almış olduğu 23 adet bononun cirolanarak tahsil amacıyla ...bank'a teslim edildiğini, ...bank tarafından kargo aracılığı ile şubeler arası nakliyesi sırasında çalınmış olduğunu, bonolar ile ilgili yasal işlemlerin gerçekleştirildiğini, bonoların icraya konulduğunu belirterek bahse konu bonolar açısından müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Birleştirilen Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası yönünden;
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilerinin bayilerinden almış olduğu 23 adet bononun cirolanarak tahsil amacıyla ...bank'a teslim edildiğini, ...bank tarafından kargo aracılığı ile şubeler arası nakliyesi sırasında çalınmış olduğunu, bonolar ile ilgili yasal işlemlerin gerçekleştirildiğini, bonoların icraya konulduğunu belirterek bahse konu bonolar açısından müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişiler .... ve .... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; yapılan incelemeler sonucunda; incelenen ticari defter ve yevmiye kayıtlaında, dava konu olan senetlerin ...bank A.Ş.'ye tahsil amacıyla çıkıldığı ve yevmiye kaydının yapıldığı, davacılardan ..... Dış. Tic. firmasının incelenen ticari defter ve kayıtların ciro silsilesi içinde bulunan diğer cirantalar ile de herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığı, ilgili davacı yanın incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defterelirnde davalı yan .... Yapı/... ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığı, davalı taraf, mahkeme kaleminde yapılan ticari defter incelemisen gelmediğinden ticari defter incelemesi yapılamadığı, bu meyanda davalı yana yapılan ciroda, cir edenle davalı arasında bir ticari ilişki olup olmadığının belirlenemediği, ciro silsilesi ile ilgili yukarıda yer bulan anlatım gözetilerek davalı yanın bono tahsiline yetkili iyiniyetli hamil olup olmadığının takdirini mahkemeye bıraktıkları görüş ve kanaatlerini bildirir raporlarını ibraz etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, asıl dava dosyası ve birleştirilen her üç dava dosyası yönünden bonodan kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli tüm deliller mahkememizce toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Mahkememizin asıl dava dosyasında; bu dosya davacılarından ..... Dış Ticaret ve Mak.San.Ltd.Şti'nin(..... Motor) motorsiklet sektöründe faaliyet gösterdiği, diğer davacı olan .....'in bayisi olduğu, ..... Motor'un bayilerinden almış oldukları kıymetli evrakları cirolamak suretiyle tahsil amacıyla ...bank A.Ş.'ye teslim ettiğini, dava konusu olan 30/01/2019 vade tarihli 23.000,00 TL bedelli bononun da aralarında bulunduğu 23 adet bononun kargo ile transferi yapılmak üzere kargo şirketi teslim edilmesinde sonra kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, bunun üzerine suç duyurusunda bulunduklarını, bononun icra takibine konulması üzerine icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı aldırdıklarını, neticeten davalı hamilin bonoyu iktibasında kötüniyetli olduğunu bu nedenle borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Bu davaya konu bononun keşidecisinin davacı ....., lehtarının ise diğer davacı olduğu, bononun lehtar cirosundan sonra ciro gördüğü ve son olarak davalıya geçtiği, davalının hamil sıfatı ile davacıların da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizin asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında; bu dosya davacılarından ..... Dış Ticaret ve Mak.San.Ltd.Şti'nin(..... Motor) motorsiklet sektöründe faaliyet gösterdiği, diğer davacı olan ...'in bayisi olduğu, ..... Motor'un bayilerinden almış oldukları kıymetli evrakları cirolamak suretiyle tahsil amacıyla ...bank A.Ş.'ye teslim ettiğini, dava konusu olan 31/12/2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bononun da aralarında bulunduğu 23 adet bononun kargo ile transferi yapılmak üzere kargo şirketi teslim edilmesinde sonra kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, bunun üzerine suç duyurusunda bulunduklarını, bononun icra takibine konulması üzerine icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı aldırdıklarını, neticeten davalı hamilin bonoyu iktibasında kötüniyetli olduğunu bu nedenle borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Bu davaya konu bononun keşidecisinin davacı ...., lehtarının ise diğer davacı olduğu, bononun lehtar cirosundan sonra ciro gördüğü ve son olarak davalıya geçtiği, davalının hamil sıfatı ile davacıların da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyaları ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararları verildiği görülmüştür.
Mahkememizin asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasında; bu dosya davacılarından ..... Dış Ticaret ve Mak.San.Ltd.Şti'nin(..... Motor) motorsiklet sektöründe faaliyet gösterdiği, diğer davacı olan .... Oto.Ltd.Şti.'nin bayisi olduğu, ..... Motor'un bayilerinden almış oldukları kıymetli evrakları cirolamak suretiyle tahsil amacıyla ....bank A.Ş.'ye teslim ettiğini, dava konusu olan 31/01/2019 vade tarihli 15.000,00 TL, 30/01/2019 vade tarihli 18.000,00 TL ve 31/12/2018 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli bonoların da aralarında bulunduğu 23 adet bononun kargo ile transferi yapılmak üzere kargo şirketi teslim edilmesinde sonra kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, bunun üzerine suç duyurusunda bulunduklarını, bononun icra takibine konulması üzerine icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı aldırdıklarını, neticeten davalı hamilin bonoyu iktibasında kötüniyetli olduğunu bu nedenle borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Bu davaya konu bonoların keşidecisinin davacı ... Oto.Ltd.Şti., lehtarının ise diğer davacı olduğu, bonoların lehtar cirolarından sonra ciro gördüğü ve son olarak davalıya geçtiği, davalının hamil sıfatı ile davacıların da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş ve Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyaları ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararları verildiği görülmüştür.
Mahkememizin asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasında; bu dosya davacılarından ..... Dış Ticaret ve Mak.San.Ltd.Şti'nin(..... Motor) motorsiklet sektöründe faaliyet gösterdiği, diğer davacı olan ....'in bayisi olduğu, ..... Motor'un bayilerinden almış oldukları kıymetli evrakları cirolamak suretiyle tahsil amacıyla ...bank A.Ş.'ye teslim ettiğini, dava konusu olan 31/01/2019 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli bononun da aralarında bulunduğu 23 adet bononun kargo ile transferi yapılmak üzere kargo şirketi teslim edilmesinde sonra kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, bunun üzerine suç duyurusunda bulunduklarını, bononun icra takibine konulması üzerine icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı aldırdıklarını, neticeten davalı hamilin bonoyu iktibasında kötüniyetli olduğunu bu nedenle borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Bu davaya konu bononun keşidecisinin davacı ...., lehtarının ise diğer davacı olduğu, bononun lehtar cirosundan sonra ciro gördüğü ve son olarak davalıya geçtiği, davalının hamil sıfatı ile davacıların da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyaları ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararları verildiği görülmüştür.
İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ve İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyaları ile ...bank AŞ tarafından bir kısım bonoların çalındığından bahisle bono iptali davası açıldığı ve bu dosyalara davacı ..... Dış Ticaret ve Mak.San.Ltd.Şti'nin müdahale talepli dilekçe sunduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya taraflarının bağlı bulundukları vergi dairelerinden dava konusu bonoların düzenleme tarihleri itibariyle bildirim yaptıkları BA-BS formları celp olunarak dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce gelen BA-BS formları ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bir SMMM ve bir nitelikli hesaplamalar uzmanından bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 13/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, takibe konulan bonoların tahsil amacıyla ...bank A.Ş.'ye çıkış yapıldığı, tüm bonolar üzerinde lehtar sıfatı bulunan davacı ..... Dış Ticaret firması ile kendisinden sonra gelen ciranta arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığı, bu davacının kendisinden sonra gelen ciranta olan .... firmasının da bu davacıya herhangi bir BA/BS bildiriminde bulunmadığı, ciranta .... ...Ltd.Şti.'nin 23/07/2018 tarihinde düzenlenen yoklama fişi ile işyerinde bulunmadıklarının tespit edilerek sarih adreslerine de ulaşılamadığından 30/04/2018 tarih itibariyle vergi kaydının resen terkin edildiği, vergi daireleri tarafından gönderilen BA-BS formlarının incelenmesi sonucunda, 2019 yılında davalı .... ile kendinden önceki cirantalar olan .... ve .... İnş. arasında ticari ilişkinin tespit edildiği ancak bu firmaların ilgili dönemlerinde karşılıklı olarak vermesi gereken BA/BS bildirimde bulunmadığının tespit edildiği, .... AŞ, .... İnş.Taahhüt Bilişil Ltd.Şti., .... Ambalaj Ağaç Ltd.Şti ve .... Yapı Mlz..... firmaların 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet (Sahte Belge Düzenleme), 213 sayılı VUK'nun 359 maddesinin a ve bentlerinde belirtilen "Sahte muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge" kullanma ve düzenleme organizasyonları içinde olabileceğinin mahkemenin değerlendirmesi içinde kalacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporundaki tespit uyarınca mahkememizce gereğinin takdir ve ifası amacıyla ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak bilirkişi raporu gönderilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 21/12/2018 tarihli ... rapor sayılı vergi tekniği raporu sureti sunulmuş, incelenmesinde, davalı hakkında sahte belge düzenlemek suçundan işlem yapıldığı görülmüştür.
Verilen yetkisizlik kararları sonucunda son olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının .... Sor.sayılı numarasını alan ceza soruşturma dosyasının incelenmesinde; dosyada daimi arama kararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 28/12/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; " beyan dilekçemizi tekrar ederiz, öğrendiğimize göre davalının sadece müvekkillerimize yönelik değil daha başka çokca sayıda kişiye karşı çalışmış olan çekleri eline geçirerek kötü niyetli olarak takibe koyduğunu öğrendik, bu konuda hakkında çokça sayıda dava dosyası bulunmaktadır, bu kadar çokça sayıda dosyası bulunan davalının kötü niyetli olduğu sabittir, gerekirse mahkememizce de davalı olarak bulunduğu dosyalar uyap entigrasyon sisteminde de sorgulanabilir..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı ..... Dış Ticaret ve Mak.San.Ltd.Şti'nin diğer davacılardan aldığı bonoları tahsil amaçlı olarak ciro ederek ...bank'a verdiği, bonoların kargoya verilmesinden sonra çalındığı, tüm bonoların davalı tarafça davacılar aleyhine icra takibine konulduğu, mahkememizce celp olunan vergi dairesi kayıtları ve yaptırılan defter ve belge incelemesine ilişkin bilirkişi raporuyla, dava konusu bonoların davacı lehtarın cirosundan sonraki cirantaların kendi aralarındaki görünen devre rağmen bağlı bulundukları BA-BS form bildirimlerini yapmadıkları, sunulan vergi tekniği raporuyla davalı hakkında VUK uyarınca işlem yapıldığının anlaşıldığı, davalı lehtarın cirosundan sonraki lehtara kadar gelen ciroları yapan firmaların ve davalı hamilin bu işlemlerinin şüpheli işlemler olduğu, işlem tutarının 5.000 TL'yi aşmasına rağmen gerekli BA-BS bildirimi yapmamalarının hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, davacı vekilin karar duruşmasındaki beyanında da geçtiği üzere, davalı aleyhine mahkememizde ve diğer mahkemelerde kayıp kambiyo senedinden kaynaklanan çokça sayılı menfi tespit ve istirdat davaları bulunduğu, davalıya ait benzer mahiyette birçok dosyanın olması nedeniyle çalınan bonoların aynı yöntem ile davalının eline geçtiği kanaati hasıl olmuş, davacıları farklı olan, ülkenin farklı yerlerinde kaybolan bono ve çekin genelde aynı cirantaların imzası ile davalının eline geçerek son hamil olarak takip başlatılması, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlerin işlemlerinin şüpheli olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi davalının iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu gösterdiği, tüm bu nedenlerle davalı hamilin dava konusu bonoları iktisabında kötüniyetli olduğunun kabulünün gerektiği, keza hamil olarak gözüken davalı hakkında çokça sayıda benzer nitelikte dava olmasına rağmen davalıyı iyi niyetli kabul etmenin TMK 2.madde uyarınca dürüstlük ve iyi niyet kurallarına da aykırı olacağı, kötüniyet durumunun davacı keşideciler tarafından da ileri sürülebileceği ve onların borçluluk durumunu da ortadan kaldıracağı, işbu nedenlerle açılan ve birleştirilen davaların ayrı ayrı kabulüne ve davacılar lehine icra kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)ASIL DOSYA YÖNÜNDEN:
Davacılar ..... Dış Tic. ve Mak. San. Ltd. Şti. ile ..... tarafından açılan davanın kabulü ile; davacıların davalıya İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasından ve bu dosya dayanağı olan 30/01/2019 vade tarihli 23.000,00 TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU BULUNMADIKLARININ TESPİTİNE,
Davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı anlaşılmakla İİK'nun 72.maddesi uyarınca davacıların icra kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 4.600,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.571,13-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 392,79-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.178,34-TL karar harcının davalı .... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 392,79-TL peşin harcın .... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından dosyada yapılan 2.132,90-TL yargılama giderinin davalı .... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı .... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
B)MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davacılar ..... Dış Tic. ve Mak. San. Ltd. Şti. İle Aydın ŞİMŞEK tarafından açılan davanın kabulü ile; davacıların davalıya Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından ve bu dosya dayanağı olan 31/12/2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU BULUNMADIKLARININ TESPİTİNE,
Davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı anlaşılmakla İİK'nun 72.maddesi uyarınca davacıların icra kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 853,88-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.561,62-TL karar harcının davalı ....YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 853,88-TL peşin harcın .... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından dosyada yapılan 2.132,90-TL yargılama giderinin davalı ... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı .... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
C)MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davacılar ..... Dış Tic. ve Mak. San. Ltd. Şti. ile ... Otomotiv. Taş. Kül. Man. Can. Hay. Tur. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın kabulü ile; davacıların davalıya İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile bu dosya dayanağı olan 31/01/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bonodan, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile dosya dayanağı olan 30/01/2019 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli bonodan ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile bu dosya dayanağı olan 31/12/2018 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU BULUNMADIKLARININ TESPİTİNE,
Davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takipleri yaptığı anlaşılmakla İİK'nun 72.maddesi uyarınca davacıların icra kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacaklar toplamının % 20'si oranında hesaplanan 10.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.483,81-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 870,96-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.612,85-TL karar harcının davalı .... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 870,96-TL peşin harcın ... YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.430,00-TL vekalet ücretinin davalı ...YAPI MALZEMELERİ TOPTAN TİCARET'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
D)MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davacılar ..... Dış Tic. ve Mak. San. Ltd. Şti. ile ... tarafından açılan davanın kabulü ile; davacıların davalıya İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından ve bu dosya dayanağı olan 31/01/2019 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU BULUNMADIKLARININ TESPİTİNE,
Davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı anlaşılmakla İİK'nun 72.maddesi uyarınca davacıların icra kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 1.600,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 546,48-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 136,62-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 409,86-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 136,62-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 28/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır