T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/651 Esas
KARAR NO: 2019/1107
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/09/2019
KARAR TARİHİ: 25/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında, davalı tarafa ait ürünlerin pazarlanması ve satışı konusunda, 2015 yılının mayıs ayından itibaren, iç Anadolu Bölgesinin tek satıcı bayisi olarak bayilik sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında yapılmış sözleşmeye istinaden, davalı taraf, üretici olarak, bayi olan davacı tarafa vermek zorunda olduğu malları zamanında vermediğini, davacı tarafça bayi olarak yürütülmekte olan ticari faaliyeti de kendisi yürüttüğünü, davacı firma açısından, sözleşmenin ifasının herhangibir yararı kalmadığından, borcun ifa edilememesinden doğan zararlarının karşılanması açısından, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 500.000,00-TL tazminatın kendilerine ödenmesini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte; portföy tazminatı olarak 200.000,00 TL'lik tazminatın kendilerine ödenmesini, Davalı tarafın söz konusu ticari faaliyetleri T.T.K. Hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden; bu hükümler çerçevesinde 50.000,00 TL'lik manevi tazminatın, 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini, İş bu bayilik sözleşmesine istinaden verilmiş bulunan ve diğer çekler ile iade edilmeyen 30/04/2019 tarih ve 267.500,00 TL ile 31/05/2019 tarih ve 267.500,00 TL olan toplam 535.000,00 TL'lik iki adet çekin davacı tarafa iadesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere göre uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin tek başına yetkili olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı alacaktan kaynaklı, ifaden vazgeçmek suretiyle müspet zararın tazmini, portföy tazminatı, haksız rekabetten dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin 10.2 maddesine göre,uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirlendiğinden, HMK 17.madde gereği tarafların tacir olduğu da gözetilerek davanın belirlenen yer mahkemesinde açılması gerekir. Sözleşmedeki yetkili yer olan İstanbul Çağlayan mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasıyla süresinde yetkisizlik itirazında bulunulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17.maddesine göre; ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmüne göre sözleşmedeki yetki şartına atfen süresinde yapılan yetki itirazı sonucu, aksi de kararlaştırılmadığından, artık sözleşmedeki yetkili yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki haline dönüşür. Dolayısıyla taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 10.2 maddesindeki yetki şartı HMK 17.madde ile birlikte değerlendirildiğinde davalının yetkili mahkemeyi seçim hakkı çerçevesinde bu davada yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğundan, dosyanın yetkili ve görevli olan İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK 116/1-a ve HMK 138.maddesi gereğince davalı yanın yetki itirazının kabulü ile, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvuru yapıldığında, dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
HMK 20. maddesi uyarınca dosyanın mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair HMK'nın 117 ve 164. maddesi uyarınca takdiren dosya üzerinden verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.25/11/2019
Başkan ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Katip ...
¸E-imzalı