T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/726 Esas
KARAR NO: 2021/75
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2019
KARAR TARİHİ: 27/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile Rusya'da gerçekleştirilen fuara malların taşınması için bir hizmet sözleşmesi akdedildiği, bunun karşılığında 2.300,00EURO tutarın davalı tarafa %100 peşin ödendiğini, malların fuara gidişinde bir sorun çıkmadığını, dönüşte malların gümrükte kaldığını, davalının bir eylemde bulunmadığını, malların gümrük işlerinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle 3. Kişi niteliğine haiz olan ....... şirketi ile davalı arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davalı tarafın ödeme yapmadığını, malları kurtarmak için 1.600,00EURO dava dışı ...... şirketine ödeme yapıldığını, bu ödemenin davalı tarafa rücu edilmesi gerektiğini, İstanbul...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ettiği, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına müspet zararın davalı tarafça tazminine, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını ve borcunu ifa etmediğinin tespitine, davanın kabulüne talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının 15.07.2019 tarihli fatura nedeniyle yaptığı ödemeyi, davalı tarafla akdedilen taşıma işlemine ilişkin hizmet sözleşmesi nedeniyle davalıdan talep edip edemeyeceği, varsa bu alacağın miktarının tespiti hususunda olduğu, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafa ödeme emrinin 7.8.2019 da tebliğ edildiği, davalı tarafça itirazın 15.09.2019 tarihli dilekçe ile yapıldığı, davalının itiraz süresinin 14.08.2019 da bittiği, 14.08.2019 gününün Kurban Bayramının 4. gününe denk geldiği bu nedenle icra takibine itirazın süresinde olduğu, taraflar arasındaki fuar taşıma sözleşmesinin, icra dosyasının, yabancı mail tercümelerinin faturanın dosya arasına alındığı, davacının açıklama dilekçesini sunduğu, arabulucuk dava şartının sağlandığı, mali müşavir bilirkişi ...... ile Taşıma alanında uzman bilirkişi ....... 'den rapor alındığı, davacının 2019 yılı ticari defterlerin davacı lehine delil olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, faturalarının incelendiği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yurtdışı fuar katılımı ve geçici ihracat süresinin yürütümünün davalı yana ait olduğu, davacının yaptığı masrafın da bu kapsamda olduğu, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davalı tarafa raporun 15.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği süresinde rapora itirazın da bulunmadığı, bu nedenle davaya davacının davasını ispat ettiği, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle likit olmadığı da birlikte değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.600,00 EURO asıl alacak üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen icra takibindeki 1.600,00 EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık Euro hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 680,47.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 120,46.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 560,01.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 120,46.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.576,70.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır