T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/774 Esas
KARAR NO: 2020/79
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/10/2018
KARAR TARİHİ: 27/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait ..... Çek nolu, 22.10.2017 tarih, 50.000,00 (Elli Bin) USD bedelli çek davalı tarafından müvekkilinin ismine tanzim edilerek müvekkiline bizzat teslim edilmiş olmasına rağmen bu güne kadar halen ödenmediğini, müvekkilinin iyiniyeti, davalı ile eskiye dayanan ortaklık güven ve bankalar nezdinde davalıyı zor duruma düşürmemek, ticari itibarını sarsmamak için iş bu çek bankaya süresinde ibraz edilmediğini, fakat müvekkilin bu iyiniyeti davalı tarafından suistimal edilerek çek bedeli haksız olarak müvekkiline ödenmeyerek müvekkil büyük zarara uğradığını, çekin vade tarihinden neredeyse 1 yıl geçmiş olmasına rağmen 29.08.2018 tarihinde iş bu çeki ödemesi için kendisine Bakırköy ..... Noterliği 29 Ağustos 2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, fakat davalı iş bu ihtarnamemize Beyoğlu ...... Noterliğine ait 05.Eylül.2018 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarname ile bahse konu çeki müvekkilin hukuka aykırı yollar ile elde ettiği iddiası ile ödemeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı icra takibi başlatılmış, tebligat 14.09.2018 tarihinde davalıya tebliğ olduğunu, müvekkilinin davalı ile şirket ortaklığı 2015 yılı Şubat ayında sona erdiğini, davalı ile sözlü olarak ortaklıktan ayrıldıktan sonra müvekkiline ortaklık payı olarak bir takım ödemeler yapıldığını, kalan bakiye için ödemenin gecikmesi nedeniyle daha sonra müvekkilin ısrarı ile davalı tarafından bizzat elden dava konusu çek teslim edildiğini, daha sonra yine davalının isteği ve bankalar nezdinde kötü duruma düşmeyeyim söylemi üzerine müvekkil tarafından çek bankaya ibraz edilmediğini ve ödenmediğini, davacı taraf tamamen kötöniyetle iş bu itirazı yapmış olmakla, müvekkilinin alacağına geç kavuşması için iş bu itirazı yaptığını, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, takip talebinde belirtilen faizin icra takip tarihinden itibaren işletilmesini, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Mahkememizden verilen ...... esas sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ..... esas sayılı ilamıyla bozulmuş olup, dava mahkememizin işbu esasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 27/01/2020 tarihli duruşmada davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE
Feragatin ilk celseden sonra yapılması nedeni ile 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının 2/3'ü olan 36,27.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır