T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/790 Esas
KARAR NO: 2021/157
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/10/2019
KARAR TARİHİ: 17/02/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyası başlatıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğu, müvekkilin alacağı 4 adet karşılıksız çıkan çeklere dayandığını davanın borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen evrakların zaman aşımına uğrayan çekler olduğunu, kambiyo senedi niteliğini yitiren ve bu nedenle ilamsız takibe konu edilen çeklerin keşide tarihleri ve bankaya ibraz tarihle incelendiğinde anlaşılacağını, takibe konu çeklerin hakkında yapılan ilamsız takibe müvekkilinin itiraz ederek durdurduğunu, hukuken yok hükmünde olan alacakla ilgili davacı tarafından ilk önce icraya başvurması ve hileli işlemi kabul görmeyince itirazın iptali davası açması karşısında inkar tazminatı istemesi haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davacıdan %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 36.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 23/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/09/2019 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, karşılıksız çıkan 4 adet çekin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Emsal Kayseri BAM 6 HD 'nin
ESAS NO: 2020/351
KARAR NO: 2020/457 sayılı ilamında;
"Dava zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava dosyası kapsamı ile istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebeplerine binaen yapılan incelemeye göre,davacı hamil, davalı ise çekte ciranta konumunda olan kişidir. Zamanaşımına uğrayan çek niteliği gereği kambiyo senedi vasfında olmayıp yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan davacı ve davalı arasında belirtilen ilişki nedeniyle davacı hamil ancak davalı ile arasındaki temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunabilecektir. Yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belge nedeniyle davacı alacağını ve taraflar arasındaki temel ilişkiyi her türlü delil ile ispat edebilecekken dosya kapsamında ispata yarar geçerli ve yeterli delil bulunmadığından/ispatlanamadığından bahisle ve gerekçeli karar da yazılı yasal sebep ve gerekçelere göre ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verdiği istinaf edilen kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı,kararın hukuka uygun olduğu,dolayısıyla davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatına varılmıştır."
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının 25.09.2013 tarihli 6.500TL bedelli, 25.10.2013 tarihli 6.500TL bedelli, 28.11.2013 tarihli 9.000TL bedelli ve 20.06.2014 tarihli 17.500 TL bedelli çeklerden kaynaklı ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının takibe itirazı nedeniyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacının dava dilekçesinde itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunduğu, davaya konu çeklerde davacının lehdar, davalının keşideci olduğu, davacının öninceleme duruşmasında çeklerden kaynaklı temel ilişkiye dayandığı, çeklerde zamanaşımı düzenlemesi 6762 sayılı yasanın 726. Maddesinde 6 ay iken 6273 sayılı yasanın 7. Maddesi ile bu sürenin 3 yıla çıktığı, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 'nın 814. Maddesinde çeklerde zamanaşımı süresinin 3 olarak düzenlendiği, çekler üzerindeki tarihlerde dikkate alındığında somut olaya uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 6102 sayılı TTK 'nın 814. Maddesinde düzenlenen 3 yıl olduğu, çeklerin takip ve dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı, çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde, davacı tarafın temel borç ilişkisini ispat yükü altında olduğu, dosyada bilirkişi raporunun alındığı, davacı tarafın alacağa dayanak olarak bir adet fatura sunduğu, faturanın 24.01.2013 tarihli ve 7.520,58 TL değerinde olduğu, faturaya en yakın çek tarihin 8 ay sonrasına ilişkin olması, faturadaki miktar ile çek miktarlarının uyumlu olmaması, davacının delil olarak icra dosyası, çek fotokopileri, bilirkişi incelemesi dışında başkaca bir delil belirtmemiş olması , bu delillerinde toplanması sonucunda davacının temel ilişkiye ilişkin istemini ispatlayamadığı değerlendirilerek açılan davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan itirazın iptali davasının REDDİNE,
2- Davalının kötüniyet tazminat şartlarının oluşmadığından REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 653,75.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 594,45.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.836,83.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı taraf vekillerinin ve davalı tarafın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
17/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır