T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/816 Esas
KARAR NO: 2019/1037
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 23/10/2019
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan Keşidecisi ..... TC numaralı .... olan, .... bank ..... Şubesi 25.10.2019 Vade tarihli ...... seri numaralı 37.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ..... TC numaralı .... olan, ..... bank ..... Şubesi 25.10.2019 Vade tarihli ..... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu davanın yargılaması sırasında henüz duruşma aşamasında önce davacı VEKİLİ mahkememize verdiği usulüne uygun olarak dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Hmk nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 esas ve 1984/29 karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat dilekçeler aşamasından sonra ama henüz duruşma aşamasından önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 14,80 TL'nin davalı tarafından peşin yatırılan miktardan mahsubu ile artan kısmın kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa talep halinde iadesine,
3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin teminat olarak yatırmış olduğu bedelin karar kesinleştikten bir ay sonra talebi halinde ilgilisine iadesine,
5-Dava konusu yapılan çek üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
Davacının yokluğunda verilen karar, kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içeresinde İstinaf yoluna başvuru hakkı hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 12/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır