T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/817 Esas
KARAR NO: 2020/149
DAVA: Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin)
DAVA TARİHİ: 24/10/2019
KARAR TARİHİ: 17/02/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri yabancıların dava dışı .... ve .... isimli davalı şirket ortakları tarafından kandırılarak davalı şirkete ortak olduklarını, şirketin tamamen kendi müvekkilerinin sermayesi ile kurulduğunu, müvekkilerinin kendilerine ait sermaye borçlarını ödediğini, müvekkilerinin kandırılarak diğer ortakların sermaye borçlarını ödediğini, davalı şirketin iş yapmaya başladığında müvekkilerinden devamlı para aldığını ve müvekkilerinin şirketten alacaklı konuma geldiğini ayrıca şirketin aktiflerini artırdığı içinde müvekkilerinin şirketten alaacaklı hale geldiğini, müvekkilerine bu güne kadar karpayı anlamında hiç ödeme yapılmadığını belirterek dava tarihi itibari ile 10.000 TL nin davalı şirketten tahsilini
CEVAP:
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının davalı şirkete sermaye borcu dışında ödediği paralar bulunduğu ve kar payı ödenmesi gerektiğinden bahisle açılan alacak davasıdır.
HMK'nun 115.maddesi uyarınca mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verileceği, TTK'nun 5/A maddesinde TTK'nun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, HMK'nun 137.maddesinde mahkemenin ön incelemede dava şartlarını inceleyeceği, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça öngörülmüştür.
Davanın bir miktar paranın ödenmesi talebini içerir ticari davalardan olup bu kapsamda yukarıda anılan yasa hükümlerine göre arabuluculuğun dava şartı olduğu, dava aılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği halde başvurmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 44,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 10,00.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.707,75-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 17/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır