T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/892 Esas
KARAR NO: 2019/1103
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2019
KARAR TARİHİ: 25/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 27/07/2019 tarihinde Avcılar, ..... Mahallesi, .... Cad. .... Mevkiinde davalı şirket uhdesinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortalısı olan, ..... poliçe nolu, davalı .....'ın maliki olduğu ve sevk ve idaresinde olan, ...... plakalı olan aracın ..... Caddesi takiben ..... Mahallesi istikametinde seyir halinde davalı .....'nin sulama çalışmasından sonra kalan tehlikeli su birikintisine girip direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve köprü yan duvarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle tekrar yola savrularak ve müvekkilinin aracının sağ tekerlek ve sağ ön kısımlarına çarptığını, davalının aracının da sağ ve sol ön kısımlarının zarar gördüğünü müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusuru olmadığını, davalı ..... nin asli kusurlu olduğunu, davalı araç sahibi ve işleteni ..... 'ın ise tali kusurlu olduğunu, zarar görenin aracında meydana gelen zararların tazmininin 2918 Sayılı KTK hükümleri uyarınca Zorunlu Trafik Sigortası sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini de davalı sigortanın sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın fazlaya ilişkin kısmını talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla dava tarihi itibari ile 1.000,00.-TL'sinin davalı şirketin ödemede temerrüde düştüğü 19.08.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, kendi aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu iddia ettiği diğer davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine de husumet yönelterek diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını talep etmiştir. Zorunlu sigortalar 6102 sayılı TTK'nda düzenlenmiş olup bu nedenle ZMMS'dan kaynaklanan davalar TTK'nun 4.maddesi uyarınca mutlak ticari davalardandır. TTK'nun 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olarak öngörülmüş olup 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde ise arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça belirtilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu sebebi ile USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tarafa tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru hakları olmak üzere tensiben karar verildi. 25/11/2019
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ,...
¸e-imzalıdır