T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/990 Esas
KARAR NO: 2021/655
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2019
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı şirketin tekstil aksesuarları ticaretiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davalı -borçlunun işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirkete 7.269,01 TL bakiye borcu kaldığını, bu borcun tahsili amacıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması neticesinde 02/08/2019 tarihinde Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 06/09/2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, aynı tarihi itiraz dilekçesi ile herhangi bir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itiraz edildiğini, davalı-borçlunun Boüyükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takip öncesi faize ilişkin talepleri olmadığından takibin 7.269,01 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesini, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket, tekstil işi ile ilgilenmekte olup bu kapsamda ...... Tekstil Ve Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. İle ticari iş gerçekleştirdiklerini, davacı şirketin, davalı şirkete ürünlerin fiyatını daha yüksekten göstererek ürünler sattığını, işbu durum müvekkil şirket tarafından fark edilmiş ve ikrar niteliğinde tarafımıza iade fatura gönderildiğini, davacı şirket, davalı şirkete bu sefer de ayıplı ürün gönderiminde bulunduğunu ayıplı ürünlerin bildirimini davalı şirket mail yoluyla davacı şirkete bildirdiğini ve aynı gün ürünleri iade için kargoya teslim ettiğini, ancak davacı şirket, kendi ürünlerini teslim almadığını, , ayıplı ürünlerin davalı şirketin emanet kasasında bekletildiğini, haksız açılan işbu davanın reddini, davacı şirketin %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Büyükçekmece ..... İcra dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 7.269,01TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinden özetle, davacı şirketin tekstil aksesuarları ticaretiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davalı -borçlunun işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirkete 7.269,01 TL bakiye borcu kaldığını, bu borcun tahsili amacıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması neticesinde 02/08/2019 tarihinde Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesinden özetle davalı şirketin tekstil işi ile ilgilendiğini, bu kapsamda .... Tekstil Ve Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. İle ticari iş gerçekleştirdiklerini, davacı şirketin, davalı şirkete ürünlerin fiyatını daha yüksekten göstererek ürünler sattığını, işbu durumun davalı şirket tarafından fark edildiğini ve ikrar niteliğinde davalıya iade fatura gönderildiğini, davacı şirketin, davalı şirkete bu sefer de ayıplı ürün gönderiminde bulunduğunu ayıplı ürünlerin bildirimini davalı şirket mail yoluyla davacı şirkete bildirdiğini ve aynı gün ürünleri iade için kargoya teslim ettiğini, ancak davacı şirketin, kendi ürünlerini teslim almadığını, ayıplı ürünlerin davalı şirketin emanet kasasında bekletildiğini, haksız açılan işbu davanın reddini talep ettiği,
Somut olayın incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibine konu alacağın cari hesap bakiye alacağına dayandığı, icra dosyasının, BA/BS kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir ....... ile tekstil mühendisi ...... 'den rapor alındığı, rapordan davacının ve davalının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinde olduğunun, taraflar arasın ticari defter alacak borç kayıtlarındaki farklılığın davalı defterinde kayıtlı olup davacı defterinde kayıtlı olmayan 24.10.2018 tarihli 4.584,60 TL'lik iade faturasından kaynaklı olduğu, bu faturanın ayıplı olduğu iddia edilen davacı tarafça teslim alınmayan ürünler nedeniyle kesildiği, davacının BA ve BS kayıtlarının sayı ve miktar yönünden uyumlu olduğu, ihtilaflı olan faturanın BA/BS bildirim tutarının altında olduğu, davalı tarafça ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin tekstil mühendisi bilirkişi tarafından incelendiği, ürünlerin ayıplı olmadığının tespit edildiği, dosyaya ayıpla ilgili sunulan bir raporunda olmadığı, bu nedenle ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğu, davalının fahiş fatura kesimine ilişkin itirazının da BA ve BS kayıtlarının uyumlu olması, ayıplı olduğu iddia edilen ve ispatlanamayan savunmaya ilişkin düzenlenen fatura dışında ihtilaflı faturanın da olmaması nedeniyle yerinde görülmeyerek davacının davasını ispat ettiği kabul edilerek açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 7.269,01 TL alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında faiz uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 7.269,01 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-davalının kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 496,54.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,96.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 415,58.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı, 80,96.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 787,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılamanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk başvuru tarihinde geçerli olan tarifeye göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 07/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır