T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/136 Esas
KARAR NO: 2023/277
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2020
KARAR TARİHİ: 27/03/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 30/10/2019 vade tarihli 1.000 avro bedelli çek ile ... seri numaralı 27/11/2019 vade tarihli 1500 avro bedelle çekleri çaldırdığını yasal işlemlerin başlatıldığını bu sırada davalı tarafından çekin icra takibine konu edildiğini belirterek çeklerin istirdadını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müüvekillerinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Büyükçekmece CBS ... sayılı soruşturma dosyası,İstanbul ... İcra Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ,ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senedinde yer alan imzanın sahteliği nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı tarafça ... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 30/10/2019 keşide tarihli 1.000,00 Euro bedelli keşidecisi ... ve Sanayi A.Ş olan ve ... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 27/11/2019 keşide tarihli 1.500,00 Euro bedelli keşidecisi ... ve Sanayi A.Ş. Olan çeklerin uhdelerinde iken çalındığı ve kendilerine ait ciro bulunmadığı, sahte ciro ile çeklerin piyasaya sürüldüğü, cebri icra tehdidi ile keşideci taraından ödeme yapıldığını, davaya konu çekler sebebiyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu çeklerde yer alan cironun davacıya ait olup olmadığı dolayısıyla da çekler nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 30/10/2019 keşide tarihli 1.000,00 Euro bedelli keşidecisi ... ve Sanayi A.Ş olan çekin incelenmesinde lehtarın ....Ltd.Şti, ilk cirantasının ...Ltd.Şti ve son ciro edilenin davalı ... Ltd.Şti olduğu,
... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 27/11/2019 keşide tarihli 1.500,00 Euro bedelli keşidecisi ... ve Sanayi A.Ş. Olan çekin incelenmesinde lehtarın ... Ltd.Şti, ilk cirantasının ... Sanayı Tic...Ltd.Şti ve son ciro edilenin davalı ... Ltd.Şti olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada davaya konu çeklerde yer alan imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti amacıyla yapılan bilirkişi incelemesinde davaya konu çeklerin ilk ciranta imzalarının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı,İTO ekranından yapılan sorgulamada Tasfiye Halinde ... Otomotiv Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Kaydının bulunduğu, en son 2007 yılında tasfiye sonu işlemi yapıldığı,ilk ciranta imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve bu iddia mutlak def'i niteliğinde olduğundan herkese karşı ileri sürülebileceğinden davacının davaya konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin davacıya ait olduğu anlaşıldığından çeklerin davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Dava konusu. ... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 30/10/2019 keşide tarihli 1.000,00 Euro bedelli keşidecisi ... ve Sanayi A.Ş olan ve ... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 27/11/2019 keşide tarihli 1.500,00 Euro bedelli keşidecisi ... ve Sanayi A.Ş. Olan çekten dolayı DAVACININ BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ile çekin davacıya iadesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.125,41.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 281,36.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 844,05.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 281,36.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 972,5 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı Kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 27/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır