T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/21 Esas
KARAR NO: 2020/616
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2020
KARAR TARİHİ: 02/11/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğu ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektiğini iddia ederek davanın kabulünü, takibin devamını ve alacağın %20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davacı arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu borca yönelik müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davacı ile yaptığ şifahi görüşmelerde peyderpey ödemeler yapılması halinde davacı şirket yetkilisinin uzlaşılabileceğini beyan ettiğini, buna göre müvekkilinin peyderpey ödemeler yapmaya başladığını belirterek davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin talep etmiştir.
İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... yönelik 15.047,33 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi mali müşavir ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; dava dosyası ve davacı tarafında ticari dfetrelir üzerinde yapılan sınırlı incelemeler sonucunda, taraflara ait ticari defterlerin açılış taszdikleri ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, her iki tarafın kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak olarak 14.872,53 TL alacaklı olduğu, takip tarihinin temerrüt başlangıç tarih olarak kabul halinde davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 16.245,89 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine vardığı raporunu ibraz etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturalı mal satışına dayalı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır.
Davacı tarafın icra takibinde 14.872,53 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 174,80 TL faiz talebi ile takip başlattığı, davalının takibe itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacının sadece takip asıl alacağı 14.872,53 TL'yi dava değeri olarak gösterip bu meblağ üzerinden harç yatırdığı anlaşılmakla itirazın iptali talep edilenin asıl alacak olup işlemiş faizin dava konusu yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın alacağı inkar etmeyerek ödeme savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı tarafça dosyaya 17/07/2020 tarihli dilekçe ekinde bir kısım ödeme dekontları sunulduğu görülmekte olup dekontlar incelendiğinde, ödeme tarihlerinin 2019 yılı Mart-Nisan-Mayıs ve Haziran aylarında olduğu görülmüştür.
Tarafların tüzel kişi tacir olup TTK hükümleri uyarınca ticari defter tutma mükellefiyetleri bulunması nedeni ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM Bilirkişisinin her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlediği 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda, her iki tarafın ticari defterlerinde de davacının davalıdan 14.872,53 TL alacaklı göründüğü saptanmıştır.
Davalı tarafça her ne kadar davacı tarafa sunmuş bulundukları 9 adet banka dekontunda görünen ödemelerin bilirkişi tarafından gözönünde bulundurulmadığı ileri sürülmüş ise de; söz konusu ödemelerin takip tarihinden önceki ödemeler olduğu, tüm ödemelerin tarafların ticari defter kayıtlarında yer aldığı anlaşılmıştır.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafça davalıya satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde de birbirleri ile uyumlu şekilde 14.872,53 TL olarak yer aldığı, davalı tarafın yaptıkları ödeme nedeni ile borçlarının kalmadığı yönündeki savunmalarının kendi defter kayıtları ile çeliştiği gibi, dekontları sunulan ödemelerin icra takibinden önceki tarihli ödemeler olup her iki tarafın ticari defterlerinde de bu ödemelerin kayıtlı bulunduğu, dolayısıyla davacı alacaklının icra takibi yaparken bu ödemeleri zaten düşerek bakiye alacağı talep ettiği, dolayısıyla davalının bu savunmasına itiraz edilemeyeceği, davacı tarafın takipte talep ettiği asıl alacağı ispatladığı ve davanın kabulüne karar verilmesi grektiği, alacağın faturadan kaynaklanması nedeni ile likit olduğu ve icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği, işlemiş faizin dava konusu yapılmaması nedeni ile davanın tamamen kabulüne ve ancak itirazın kısmen iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının İstanbul... . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin talep edilen 14.872,53 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizinin uygulanmasına,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 14.872,53 TL asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.015,94-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 253,99TL peşin harç ile 75,24-TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 686,71-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 253,99-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 702,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
02/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır