T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/238 Esas
KARAR NO: 2021/909
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2020
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 11.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili vasıtasıyla verilen 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde; Arabuluculuk başvuru tarihi ile son tutanağın düzenlendiği (24/02/2020-11/03/2020) tarihlerinde zaman aşımının durduğu hak düşürücü sürenin işlemediği, davalı şirket ile 11/08/2006 tarihli satış sözleşmesinin 6. Maddesinde aralarında cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun kabulünün olduğunu, davalı adına faturalar düzenlendiği ve cari hesap tutulduğu, davalı bir kısım ödemeler yapsa da bakiye borcunun tamamının ödenmediğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğunu, dilekçe ekinde sunulan faturalarda davalının imzasının mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla. takibin devamını, borca haksız itirazdan dolayı %20 den icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İtirazın iptali davası olduğunu, itirazın alacaklı veya vekilin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini, hak düşürücü süre olduğunu, bu davanın en geç 04/03/2020 tarihinde açılabileceğini, ancak 16/03/2020 tarihinde açıldığını, hak düşürücü süre sonrasında açılan davanın reddini talep ettiklerini, arabuluculuk dava şartının kabul edilemeyeceğini, Arabuluculuk görüşmesi süresinin 24/02/2020 başvuru tarihinde başlayıp 11/03/2020 tarihinde son tutanağın düzenlendiği bu tarihler arasında duran hak düşürücü sürenin 12/03/2020 tarihinde başlayacağını, dava açma son tarihin 12/03/2020 olacağını, hak düşürücü süre içinde açılmayandavanın reddini talep ettikleri, ödeme emri ekinde sunulan iki adet faturadaki imzaların ......” e ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, borcunda kendilerine ait olmadığını, alacağın likit kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, cari hesap ilişki kabulünün 2006 yılı olduğunu, ancak dava konusu dökümün 2007 olduğunu, davacı alacaklı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacı alacaklı şirket zaman aşımına uğramış bir alacak için icra takibi başlattığını, ve dört yıl boyunca takipte herhangi bir işlem yapmadığını, 2016 yılında takibi yenilemiş ve bu aşamaya getirdiğini, alacaklının iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, başlatılan takipte davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddini, icra dosyasından yapılan takibin iptalini. davacıya 620 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını arz ve talep ettikleri görülmüştür.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 1.188,51TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap özetine dayalı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, icra takibinin dayanağının cari hesap özeti olduğu, davacının dava dilekçesi ile birlikte satış sözleşmesi sunduğu sözleşmenin taraflarının davacı ....... İnşaat San ve Tic Ltd Şti ile ....... Nakliyat ve ...... İnşaat Taahhüt olduğu, ....... Nakliyat ........... Kaşesinin altında ....... isim ve soyisminin yazılı olup imza atıldığı, ...... İnşaat Taahhüt ....... kaşesinin de üzerinin imzalı olduğu, davacı tarafın iki adet fatura sunduğu, faturaların davacı tarafça ....... Nakliyat adına 06.01.2007 ile 17.01.2007 tarihlerinde düzenlendiği, bu faturaların ....... Nakliyat kaşesi olduğu kaşelerde üzerinde imza olduğu ve ....... isim ile soyisminin yazılı olduğu, faturaların düzenlenme tarihi olan 2007 yılına ilişkin Ba ve BS kayıtlarının istenildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile imza itirazında bulunduğu, borcu kabul etmediği, zamanaşımı itirazında ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğu,
Davacı tarafa itiraz evrakının 02.03.2019 tarihinde yapıldığı itirazın iptali davalarının bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihlerine kadar dava açma sürelerinin durduğu, ayrıca arabuluculuk sürecinde de sürelerin durduğu, duran sürelerde eklendiğinde davacının süresinde itirazın iptali davasını açtığı, davalı tarafın sözleşme ve faturayı kabul etmediği, faturaya dayalı alacakların 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımı süresinin dolmadığı, dosya kapsamında mali müşavir bilirkişi ...... 'den rapor alındığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının uyuşmazlık konusu olan 2007 yılına ilişkin davalı adına BS bildiriminin, davalının 2007 yılına ilişkin BA bildiriminin olmadığı, davacı ve davalının 2006 yılına ilişkin BA ve BS bildirimi olduğu, iki adet faturanın toplam tutarının bildirim sınırı üzerinde olduğu, ticari defterlerin VUK 253. Maddesine göre beş yıl süre, TTK82. Maddesine göre ise 10 yıl süre ile saklanmasının gerektiği, faturaların düzenlendiği tarih ile davanın açıldığı tarihte dikkate alındığında bu sürenin dolduğu, davalının imza itirazında bulunması sebebiyle imza incelemesinin yapıldığı, imza incelemesine ilişkinde faturaların ve sözleşmenin düzenlendiği tarihe yakın tarihli imzalı belgelerin istenildiği, ayrıca davalının isticvabının yapıldığı, imza incelemesi sonucunda imzaların davalıya ait olmadığının tespit edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı taraf 2007 yılına ilişkin BS kayıtlarında davalıya ilişkin bildirimin bulunmaması, sözleşme ve faturalardaki imzaların davalıya ait olmaması, davalının bu belgeleri kabul etmemesi ile 2007 yılına ilişkin bildirimde de bulunmaması nedeniyle hukuki yarar olmadığından incelenmediği, itirazın iptali davasında davacının dava dilekçesi ile birlikte sunduğu sözleşme ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, sözleşmedeki ve faturalardaki imzanın davalıya ait olmadığı, 2007 yılına ilişkin faturaların BA ile BS bildirimin olmaması, fatura miktarları ile talep dilen alacak miktarı da dikkate alınarak açılan davanın ispat edemediği, kötüniyet tazminat talebine ilişkin ise 2006 yılına ilişkin ba ve bs kayıtlarının bulunduğu ve kötüniyet tazminat yasal şartların oluşmadığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan itirazın iptali davasının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 54,40.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 4,90.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.188,51.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararının, gerekçeli kararın miktarının 2021 tarihli istina kesinlik sınırı olan 5.880TL nin altında kalması sebebiyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır