T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/300 Esas
KARAR NO: 2021/105
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2020
KARAR TARİHİ: 03/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin uluslararası eşya taşıma işi ile iştigal ettiği, davacı davalının yükünü İzmir'den Lozan'a taşıma işini gerçekleştirdiği, hizmet karşılığında 30/04/2018 tarih 9707 sayılı 1.020Euro bedelli fatura düzenleyerek kendisine gönderdiği, fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edildiği icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, dava ikamesi için zorunlu Bakırköy arabuluculuk bürosuna başvurduğu, yapılan oturumlarda anlaşılamadığını beyan ederek Büyükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası, Esenyurt Vergi Dairesi, İkitelli Vergi Dairesi tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taşıma işleminden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazık olan taraflar arasında taşıma işleminden kaynaklı icra takibine konu faturaya sebebiyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının tespitine ilişkin,
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Davacının taşımacılık ilişkisinden kaynaklı alacak isteminin bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasının, BA ve BS kaydının dosya arasına alındığı, bu kayıtların tutar olarak birbiriyle uyumlu olmadığı, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için ihtarlı ara karar kurulduğu, davacı vekilinin duruşmada hazır bulunduğu, davalı tarafa ise ihtarın tebligat ile yapıldığı, defter inceleme gününde tarafların hazır olmadığı, bilirkişi ücretin verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığına ilişkin tutanak düzenlendiği, davacının süresinde bilirkişi ücreti yatırmadığı için iş bu delile dayanamayacağı, mevcut dosya kapsamı ile iddianın ispat edilemediği değerlendirilerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 110,51-TL peşin harçtan mahsubu bakiye kalan 51,21-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır