T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/410 Esas
KARAR NO: 2020/546
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 05/02/2020
KARAR TARİHİ: 09/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilimiz; 1 nolu Davalı ... ile imzaladığı dört ayrı Gayrimenkul Satım Sözleşmesi ile .... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... Konutlarında yer alan; ... (E) Blok, 38. Kat, 698 numaralı, ... (E) Blok, 26. Kat, 467 numaralı, ... (E) Blok, 40. Kat, 714 numaralı, ... (E) Blok, 27. Kat, 487 numaralı bağımsız bölümleri satın almak üzere anlaşma sağladığını, dava konusu taşınmaz ile ilgili satış bedellerinin tamamını davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş ye ödediğini ve ilgili bağımsız bölümler için 13/12/2018 tarihinde tapuda müvekkil adına devir ve tecil edildiğini, geçen yıl mülkiyetleri müvekkil adına devir ve tescil edilen taşınmazlar üzerindeki ipotekler, uzun süredir devam eden şifahi beyan, söz ve taahhütlere rağmen halen terkin edilmediğini, dava konusu taşınmazlar 1 nolu Davalı ... tarafından ipotek tesisinden önce satılmış olmakla, ....bank. A. Ş ve .... Finansal Kiralama A.Ş. Davalılarca tesis edilen ipotekler bu yönüyle de usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin uğradığı zararları talep ve dava hakkımız ile fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak üzere; iş bu davanın ikame edilerek ipoteklerin fekkini talep etme gereği doğduğunu,-.. İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, E Blok, 26. Kat 467 nolu,
-İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, E Blok, 27. Kat 487 nolu,
-İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, E Blok, 38+39. Kat 698 nolu,
-İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, E Blok, 40. Kat 714 nolu, bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesinin engellenmesi yönünde teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak üzere yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve beyan etmiştir.
Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile ;"... davacı ile davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş.arasında tüketici işlemine dayanak tutulan taşınmaz satış sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmesi suretiyle başkaca tüketici işlemi kalmadığı, davacı ile davalılar ... Finansal AŞ. Ve ...bank AŞ. , arasında da herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı , uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ... Şirketinin davalı ... AŞ. Ve ...bank AŞ. , ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği, ancak ipotek alacaklısının ... Finansal AŞ. Ve ...bank AŞ. , ipotek borçlusunun ise bir diğer davalı ... İnşaat AŞ. olduğu , ipoteğin tüketici kredisi teminatını teşkil etmediği, davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş.'nın ipoteklerin kaldırılması yönünde davacıya açık taahhüdü bulunmamasına karşın davalılar arasındaki çözümü beklenen işlemin 6102 sayılı yasanın 4.bölümü 4.maddesinin f bendinde sayılan ticari davalardan olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihtilafın Tüketici mahkemeleri eliyle görülemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu..." bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Davada istem, davacı ile davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacıya geçen taşınmazlar üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki, yani ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazların davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazların tapu kaydında davalı ...bank ve ... Finansal şirketleri lehine ipotek şerhleri bulunduğu sabittir. Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.
Bu durumda iddianın ileri sürülüş biçimi itibari ile dava, davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazlardaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki, tapunun sınırlandırma olmaksızın davacıya verilmesi yani ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacının sözleşme kapsamına göre tapu iptal ve tescil talebi yoktur.
Dolayısıyla Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin taşınmaz satış sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmesi suretiyle başkaca tüketici işlemi kalmadığı, uyuşmazlığın bankacılık sözleşmesi kapsamında tesis edilen ipoteğin fekki talebini kapsadığı yönündeki tespitlere dayanarak görevsizlik kararı vermesi hatalıdır. Somut olayda, davacı taraf kredi sözleşmesinin tarafı olmadığından, Bankacılık Kanuna göre çözümü gereken uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yukarıda da bahsedildiği üzere uyuşmazlık davacı ile davalı .... arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi kapsamında ayıbın giderimine ilişkindir.
Somut olayda, davacı tarafın beyanları, sözleşme içerikleri, satın alınan taşınmazın niteliği gözönünde bulundurulduğunda davacı taraf söz konusu taşınmazları mesleki veya ticari amaçlarla satın almadığı, kullanım amaçlı aldığı dolayısıyla gerek sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna göre ve gerekse de 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi uyarınca tüketici sıfatına sahiptir.
6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici olan davacı, davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş ve aldığı konutun tapu kaydındaki sınırlandırmalar nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir.
Özetle bu dava tüketicinin yaptığı sözleşme ile aldığı maldaki hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkin olup, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uygulanacaktır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle Bakırköy .... Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek, yargılama yapma yetki ve görevinin Türketici Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın HMK 20. Maddesi kapsamında daha önce görevsizlik kararı veren Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkememiz ile Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluşması sebebiyle görev uyuşmazlığı sebebiyle dosyanın ilgili İstinaf Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
Yargılama yapma yetki ve görevinin Türketici Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın HMK 20. Maddesi kapsamında daha önce görevsizlik kararı veren Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Mahkememiz ile Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluşması sebebiyle görev uyuşmazlığı sebebiyle dosyanın ilgili İstinaf Dairesi'ne gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Yoluna başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.09/10/2020
Başkan ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Katip ...
¸E-imzalı