T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/532 Esas
KARAR NO: 2020/812
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/08/2020
KARAR TARİHİ: 25/12/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile müvekkilİ şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 13.827,91TL’lik açık hesap alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, buna ilişkin olarak Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu itiraz dilekçesinde takip konusu asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Söz konusu tutanaktan görüleceği üzere anlaşma sağlanamamış olup, anlaşamamaya dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, alacak likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davalı borçlu şirketin Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan (takip tarihine kadar işleyen faiz hariç) itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
İşbu davanın yargılaması sırasında henüz duruşma aşamasında önce davacı vekili mahkememize verdiği 11/04/2017 tarihli usulüne uygun olarak kimliği belirlenmiş dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 19,76 TL karar harcının peşin alınan 236,15-TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,
3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır