T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/536 Esas
KARAR NO: 2021/264
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/08/2020
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 06.04.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, müvekkilinin 27/07/2018 tarih ....... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile iplik türünde mal teslim ettiği, teslim edilen mallara karşılık 67.459,87USD olarak peşin tahsil edilmek üzere aynı tarihli kur üzerinden 27/07/2018 tarih ........ seri numaralı 326.930,77TL bedelli fatura kestiği, süresi içinde davalının faturaya itiraz etmediği 47.280,00USD ödeme yaptığı, müvekkilinin teslim ettiği malların bedelini sevk ve fatura tarihinden bu yana yaklaşık 2 yıldır tahsil edemediğini, davalının icra takibine haksız itiprazı sebebiyle alacağına kavuşması engellenerek müvekkilinin mağdur edildiğini, bu sebeplerle Bakırköy ....... İcra müdürlüğü....... esas sayılı dosyaya yaptığı itirazının 20.179,87USD yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yabancı para borçlarında bankalarca bir yıl vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile devamına, %20 sinden az olmamak üzere itiraz tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap verilmemiştir.
Bakırköy ..... İcra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 142.683,94TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 08/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iplik satımından kaynaklı faturaya dayalı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacının 27/07/2018 tarih ....... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile iplik türünde mal teslim ettiği, teslim edilen mallara karşılık 67.459,87USD olarak peşin tahsil edilmek üzere aynı tarihli kur üzerinden 27/07/2018 tarih ........ seri numaralı 326.930,77TL bedelli fatura kestiğini, süresi içinde davalının faturaya itiraz etmediği 47.280,00USD ödeme yaptığı, davalının icra takibine itirazının iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, takibin dayanağının 27.07.2018 tarihli 67.459,87 USD tutarlı fatura olduğu, fatura suretinin dosyaya ibraz ediliği, KDV hariç 302.713,68 TL bedelli olduğu, davacı tarafın BA kayıtlarında davalı tarafın BS kayıtlarında TL bedel üzerinden fatura bildiriminin yapıldığı, itirazın iptali davasında ispat yükün alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafta olduğu, davacı, mal teslim ettiğini iddiasını, yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğu, salt fatura düzenlenmesinin malın teslimini göstermeyeceği, ancak icra takibine konu edilen faturaların davalı taraf defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formları ile davalı tarafından faturaların bildirilmesi halinde faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerektiği (Y. 19 HD ESAS NO: 2015/12329 KARAR NO: 2016/6138) , davacı tarafça sunulan dekonta davaya konu faturaya ilişkin davalı tarafça kısmi ödemenin de yapıldığının anlaşıldığı, davacı tarafın iddiasını ispat ettiği, alacağın faturaya dayanması nedeniyle likit olduğu davalının itirazında haksız olduğu icra inkar tazminat koşullarının gerçekleştiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile, Davalı ....... Teks. Hammadde ve Enerji Dış Tic. A.Ş. ( eski unvanı .......Teks. Hammadde ve Enerji Dış Tic. Ltd. Şti.)’nin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 20.179,87 USD asıl alacak üzerinden devamına,
2-20.179,87 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık USD hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin davalı ....... Teks. Hammadde ve Enerji Dış Tic. A.Ş. ( eski unvanı ....... Teks. Hammadde ve Enerji Dış Tic. Ltd. Şti.)’nin itirazında haksız çıkması ve alacağının likit olması nedeni ile kabulü ile (20.179,87 USD asıl alacağın takip tarihindeki TCMB satış kuru üzerinden hesaplanan *5,9799 TL karşılığı) 120.673,60 TL ‘nin %20'sini oluşturan 24.134,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.554,93.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.847,29TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.707,64.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 1.847,29.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 51,40.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.456,79.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır